Averroes en la revolución intelectual del siglo XIII: bases para una reinterpretación de la Modernidad
- Autores: Pîlar Herráiz Oliva
- Directores de la Tesis: Alfonso García Marqués (dir. tes.)
- Lectura: En la Universidad de Murcia ( España ) en 2016
- Idioma: español
- Tribunal Calificador de la Tesis: Ildefonso Murillo Murillo (presid.), Lourdes Gordillo Álvarez-Valdés (secret.), Piotr Jaroszynski (voc.)
- Materias:
- Enlaces
- Tesis en acceso abierto en: DIGITUM
-
Dialnet Métricas: 1 Cita
- Resumen
Averroes en la revolución intelectual del siglo XIII.
Bases para una reinterpretación de la Modernidad.
El objetivo de esta tesis es mostrar cómo, en el siglo XIII, en la facultad de artes de la Universidad de París, el averroísmo, o el aristotelismo radical, emergió como movimiento filosófico que defendía la autonomía de la razón, de la filosofía y de la ciencia. Otro de los objetivos de esta tesis es mostrar que la secularización y la especialización de las distintas ciencias, tal y como las concebimos hoy, tienen su origen en la nueva forma de hacer filosofía que surge de las exigencias metodológicas de este movimiento, que reclama principalmente la posibilidad de hacer filosofía ciñéndose en exclusiva a la causalidad natural.
Para mostrar estas cosas y para proporcionar una descripción adecuada del averroísmo como movimiento filosófico, se ha hecho un estudio de la transmisión y diseminación de las obras aristotélicas durante los siglos XII y XIII así como la recepción de las mismas en la Universidad de París con los comentarios de Averroes en la década de 1220-1230. Estos comentarios se utilizaban mayoritariamente como guía para explicar las obras de Aristóteles por parte de los maestros parisinos y, algunos de ellos, tomaron la interpretación de Averroes como la genuinamente aristotélica. De ahí el nombre "averroístas", o los seguidores de Averroes. Por esta razón estudiamos también los comentarios de Averroes que tienen que ver con las cuestiones más polémicas dentro del averroísmo, así como sus obras como pensador original, principalmente la Destrucción de la destrucción de la filosofía de Algazel y el Tratado Decisivo.
Tres cuestiones polémicas fueron discutidas en el marco del averroísmo parisino del siglo XIII, todas ellas tuvieron como origen el redescubrimiento de las obras del pagano Aristóteles en un entorno cristiano: la tesis de la eternidad del mundo, claramente en conflicto con la creación divina; la concepción del intelecto como uno para todos los hombres, que imposibilita la afirmación de la inmortalidad personal; y la idea de que la felicidad es alcanzable en esta vida, que pone en tela de juicio la idea cristiana de la felicidad verdadera como aquello que se alcanza en la vida de ultratumba. En la medida en que estas cuestiones tienen su origen en las obras de Averroes, hemos estudiado las obras y comentarios del filósofo cordobés para ver hasta qué punto sostenía él estas posiciones filosóficas, así como la recepción que de las mismas hace el averroísmo parisino. Dado que de la mayoría no existe una traducción disponible, hemos consultado las fuentes originales en latín para realizar este trabajo.
Las obras de Aristóteles se prohibieron en París en varias ocasiones, pero el punto de inflexión lo constituyen las Condenas de 1277, mediante las que se procede a condenar 219 proposiciones por ser inaceptables en el ámbito del cristianismo. Siger de Brabante y Boecio de Dacia fueron acusados de ser los principales autores de estas doctrinas, aunque la lista también incluía tesis de Tomás de Aquino. Las diversas prohibiciones, así como las condenas, su estructura, sus posibles defensores y sus efectos en la Historia de la Filosofía son también objeto de estudio de la presente tesis. Aquí sostenemos que lo que se estaba condenando, en último término, era más una cuestión metodológica que doctrinal. Los filósofos, acusados en el syllabus de sostener que dos proposiciones diferentes e incompatibles -las proposiciones teológicas y las filosóficas- podían ser verdaderas a la vez, clamaban por una nueva metodología independiente de la teología: la investigación puramente filosófica.
Como resultado del presente estudio hemos concluido, no sólo que los fundamentos de la ciencia como un saber especializado y secularizado, tal y como lo entendemos en la actualidad, tienen sus orígenes en los presupuestos metodológicos del averroísmo, sino lo que es más importante, que los presupuestos de la Modernidad también se encuentran en el averroísmo y sus tesis concretas. Con el averroísmo se postula un sujeto autónomo, capaz de entender el mundo y sus fenómenos de acuerdo a la razón natural y apelando en exclusiva a causas naturales. También encontramos en el averroísmo problemáticas típicamente modernas, como el problema del conocimiento, que es uno de sus puntos centrales. En suma, nuestro mundo, tal y como lo entendemos hoy, le debe muchos de los modos en los que lo concebimos y pensamos a estos pensadores que permanecen en el canon de autores menores en el todo de la Historia de la Filosofía.
Averroes in the Intellectual Revolution of the Thirteenth Century. Bases for a Reinterpretation of Modernity.
The aim of my thesis is to show that in the thirteenth century, at the Paris Arts Faculty, Averroism or radical Aristotelianism emerged as a philosophical movement that defended the autonomy of reason, philosophy and science. I also hold that the roots of the secularization and specialization of science lie within this philosophical movement's claims by means of a new methodology they develop and apply to philosophical and scientific problems.
In order to show these issues, and so that we can get an accurate depiction of Averroism as a philosophical movement, I have studied the transmission and dissemination of the Aristotelian works in the twelfth and thirteenth centuries, and how they were received at the University of Paris within Averroes' Commentaries in the decades of 1220-1230s. These commentaries were mainly used as a guide to explain Aristotle's works by the Parisian masters and some of them took Averroes' interpretation as the truly Aristotelian one, hence the name, "Averroists", or the followers of Averroes. This is also a reason to study Averroes' Commentaries concerning the most polemical issues for Averroism, as well as his works as an original thinker, mainly The Incoherence of the Incoherence and The Decisive Treatise.
Three polemical issues where discussed within the framework of thirteenth-century Averroism, all of them originated by the rediscovered works of the pagan Aristotle in a Christian environment: the thesis of the eternity of the world, clearly in conflict with divine creation; the conception of the intellect as one for all men, which leaves no room for personal immortality; and the idea of happiness as attainable within this life, which brings the Christian idea of happiness in the afterlife into question. Inasmuch as these controversial theses had their origin in Averroes' works, I have studied the works and Commentaries of the Cordovan philosopher and his commitment to these philosophical positions, but also the reception of these issues within Parisian Averroism. This has been done by means of the study of their original works in Latin, since for most of them there is no translation available.
Aristotle's works were banned several times in Paris, but the turning point was established by the Condemnation of 1277. A set of 219 propositions known to be unacceptable within Christian Faith were condemned. Siger of Brabant and Boethius of Dacia were told to be responsible for most of them, although the list also included theses held by Thomas Aquinas. These bans and condemnations, their structure and possible supporters, and their subsequent effects on the History of Philosophy are also a matter of study within this thesis. I maintain that the condemnations were not only a matter of doctrine, but, most importantly, a matter of methodology. Philosophers, accused on the syllabus of the condemnation of supporting that two different and non-compatible propositions can be true at the same time -the philosophical propositions and the theological ones-, were actually claiming for a new methodology independent from theology: the philosophical inquiry as such.
As a result of this study I have concluded, not only that the foundations of the secularisation and specialisation of science as it is understood nowadays have their origins in the methodological requirements of Averroism as a philosophical movement, but, most importantly, that the bases or foundations of Modernity also lie within Averroism's claims and its concrete theses. Averroism posits an individual and autonomous subject capable of understanding the world and its phenomena in terms of natural reason and by appealing to natural causes. Also, we can find in Averroism typically Modern problems such as the problem of knowledge as one of its central points. In sum, our world, as we understand it today, owes many of the ways in which we conceive it and think it to these thinkers who are now a part of the canon of minor authors.
