El estado de necesidad y el caso de la drogas en la doctrina del Tribunal Supremo. Una crítica desde la perspectiva latinoamericana

• Autores: Armando Luis Calle Calderon
• Directores de la Tesis: Juan Gonzalo Escobar Marulanda (dir. tes.)
• Lectura: En la Universitat de Girona ( España ) en 2015
• Idioma: español
• Tribunal Calificador de la Tesis: Daniel Varona Gómez (presid.), Esther Blay Gil (secret.), Francesco Viganò (voc.)
• Programa de doctorado: Programa Oficial de Doctorado en Turismo, Derecho y Empresa
• Materias:
  • Ciencias jurídicas y derecho
    • Derecho y legislación nacionales
• Enlaces
  • Tesis en acceso abierto en: TDX
• Resumen

  • La evolución del paradigma prohibicionista ha incidido en múltiples ámbitos jurídicos. No se trata sólo de la producción legislativa en la que toma cuerpo, sino, además, de múltiples líneas jurisprudenciales que se han instalado como escenarios justificacionistas y no correctivos del tratamiento represivo al problema construido sobre las drogas. Este fenómeno no ha sido ajeno ni a la legislación española, ni a la jurisprudencia de sus Tribunales. La Tesis demuestra que, con seguridad bajo la influencia de la ideología prohibicionista, la doctrina del TSE sobre el tratamiento del estado de necesidad en relación con las drogas le niega cualquier ámbito aplicativo a dicha causa de no responsabilidad penal, ora como justificante, ya como exculpante. Y ello, a contrapelo de las regulaciones del derecho positivo, de conformidad con el cual el bien jurídico de la salud pública sería un interés perfectamente ponderable de cara a las posibilidades del estado de necesidad, y a despecho de la ciencia jurídico-penal, cuyos esfuerzos han sido notables para mostrar las condiciones que harían justificable o disculpable el comportamiento de quien actúe en una situación de necesidad. Desde una perspectiva multidisciplinar, se pretende describir cómo esa doctrina del TSE que se acusa de anular los efectos del estado de necesidad en los casos relacionados con el tráfico de drogas, se encuentra enmarcada como un instrumento de las políticas globales que han llevado a la criminalización de las drogas. The evolution of the prohibitionist paradigm has affected many areas of law. It does not only take shape in the production of legislation, but also in multiple lines of jurisprudence that have been set as justificationist rather than corrective scenarios for the repressive treatment of the problem constructed around drugs. This phenomenon has not been alien to Spanish legislation or the jurisprudence of its courts. This thesis demonstrates that, surely under the influence of the prohibitionist ideology, the doctrine of the Spanish Supreme Court (TSE) on the treatment of necessity in relation to drugs inhibits any application of this motive in order to eliminate criminal responsibility, neither as justification, nor as exculpation. And this, contrary to the regulations of positive law, under which the legal right of public health would be a perfectly worthy interest with respect to the possibilities of necessity, and despite juridical and penal science, which has made significant efforts to show the conditions that would make the behavior of those who act in a situation of necessity justifiable or excusable. From a multidisciplinary perspective, we aim to describe how the doctrine of the Spanish Supreme Court, which is alleged to annul the effects of necessity in cases related to drug trafficking, finds itself to be an instrument of the global policies that have led to the criminalization of drugs.