Miquel Angel Carreño Hernandez
El objetivo de este estudio in vitro fue evaluar la resistencia a la fractura y el tipo de fallo de prótesis fijas adhesivas destinadas a restituir un incisivo inferior utilizando como diente pilar otro incisivo, y elaboradas en tres materiales (metal-cerámica, resina nanocerámica y disilicato de litio monolítico), dos grosores distintos (0,9 y 1,1 mm) y la aplicación de una fuerza compresiva vertical a 0? C ó a 45?C (por vestibular) de angulación sobre el póntico , hasta su fractura o descementado.. Se elaboraron un total de 120 muestras compuestas de un diente incisivo inferior natural al que se había cementado una prótesis adhesiva con un retenedor y un póntico en extensión. De acuerdo al material de elaboración y al grosor del retenedor las muestras quedaron distribuidas en 6 grupos de 20 muestras. Tras introducir la variable ángulo de aplicación de la fuerza quedaron 12 grupos (n=10) Todas las prótesis fueron cementadas mediante un cemento de resina adhesiva de polimerización y un adhesivo universal. Tras el cementado las muestras fueron almacenados en una estufa a 37°C y con una humedad del 100% durante 24 horas Tras lo cual fueron sometidas a un proceso de termociclado de 2000 ciclos en baños de 30 s a 5° C y 55° C. Atendiendo sólo al material, las prótesis fijas adhesivas de metal-cerámica fueron las que ofrecieron los valores significativamente más elevados de resistencia a la fractura (media: 210 ±136,3 N) que las de resina nanocerámica (media: 180,6 ± 66,6 N) y las de disilicato de litio monolítico (media: 117 ± 76,1 N), entre las cuales no hubieron diferencias significativas. Atendiendo sólo a la angulación de la fuerza aplicada, la resistencia a la fractura de las prótesis adhesivas es significativamente mayor al aplicar una fuerza a 0º (vertical) (media: 239,1 ± 98,7 N) que a 45º (media: 99 ± 48,4 N). Atendiendo sólo al grosor del retenedor no se hallaron diferencias significativas entre el grosor de retenedor de 1,1 mm (media: 188 ± 117,7 N) y de 0,9 mm (media: 150 ± 86,6 N). Las prótesis fijas adhesivas sometidas a una fuerza vertical que presentaron una mayor resistencia a la fractura fueron las de metal-cerámica con un retenedor de 1,1 mm de grosor (media: 387,1 ± 74,1 N), con una diferencia significativa al resto de prótesis evaluadas. En cambio, al aplicar una fuerza angulada vestibular las prótesis más resistentes a la fractura fueron las de resina nanocerámica con un retenedor de 1,1 mm (media: 158,4 ± 46,2 N) seguidas de las de prótesis de resina nanocerámica con un retenedor de 0,9 mm (media: 183,1 ± 73,3 N), no siendo significativa la diferencia entre ellas, pero sí con la del resto de prótesis evaluadas. El tipo de fallo de las prótesis fue dependiente del material en que se habían fabricado. En todas las prótesis metal-cerámica se dio un fallo por descementado adhesivo a la prótesis. En las prótesis de resina nanocerámica los tipos de fallo que se dieron fueron la fractura de la prótesis (85%) y el descementado por fallo adhesivo de la prótesis (15%), no detectándose dependencia entre el tipo de fallo y la angulación de la fuerza aplicada y el grosor del retenedor. En las prótesis de disilicato los tipos de fallo que se dieron fueron fue el descementado por fallo cohesivo del cemento (70%) y la fractura de la prótesis (30%), detectándose dependencia entre el tipo de fallo y la angulación de la fuerza aplicada, que no se daba respecto al grosor del retenedor. La PFA de resina nanocerámica con un retenedor de grosor 1,1 mm, podría considerarse una posible alternativa a la PFA de metal-cerámica.
© 2001-2024 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados