Resumen de El Departament d'Agricultura a Zimbabwe (1897-1914): febleses, conflictes i contradiccions en la construcció de l'Estat colonial
Una parte significativa de la historiografía sobre el África colonial ha defendido la visión de un Estado fuerte, coherente en sus políticas y dedicado esencialmente a impulsar la explotación económica de los diferentes territorios, en beneficio del capital privado. Frente a ello, las poblaciones africanas se encontraban sometidas e indefensas. Asimismo, se aseguraba que el estudio de las poblaciones e instituciones europeas en África no aportaban elementos importantes para la comprensión de las sociedades africanas. Por el contrario, y en línea con las tendencias de una parte de la historiografía más reciente, nuestra tesis pretendía cuestionar ciertos elementos de la visión del África colonial antes mencionada, y hacerlo mediante el estudio de una institución estatal dedicada al apoyo a un sector económico dominado por los colonos: el Departamento de Agricultura en Zimbabwe, entre los años 1897 y 1914, cuando el país se encontraba bajo la administración de una compañía privada, la British South África Company (BSAC). Nuestro estudio muestra como, efectivamente, la BSAC y la administración en Zimbabwe apostaron de forma creciente por el impulso de la agricultura y la ganadería en manos de colonos blancos, les ofrecieron tierras a precios bajos y ayudas públicas de todo tipo, expropiaron y expulsaron de sus terrenos a poblaciones africanas, intentaron presionar a los africanos para que trabajasen en las granjas europeas en condiciones salariales y laborales deficientes y esperaban incorporar a la población africana a la economía moderna. Pero, al mismo tiempo, se ha podido observar como el Estado colonial mostraba una debilidad de recursos económicos y de personal que le impedía plasmar en la práctica determinadas decisiones teóricas. Y como la autoridad política se encontraba dividida en sus intenciones y objetivos: los ministerios en Londres deseaban mantener la estabilidad política y, en parte por esta razón, limitar las presiones y abusos sobre las poblaciones africanas; la BSAC y parte de la administración local priorizaban los intereses mineros frente a los granjeros; los funcionarios encargados de la administración de las poblaciones africanas eran reticentes ante ciertas medidas agresivas, como las expulsiones de las granjas, el control del ganado, el trabajo forzado o la restricción del uso de los recursos forestales o faunísticos, y defendían el mantenimiento, al menos parcial de las instituciones "tradicionales" africanas. Los colonos tampoco formaban un grupo monolítico al cual el gobierno pudiese apoyar de forma genérica. Por razones de procedencia étnica o social, y por intereses económicos (mineros, granjeros, comerciales, propietarios de empresas, etc), los europeos buscaban y proponían medidas contradictorias. Todo esto, combinado con la resistencia ante las medidas tomadas, permitió a los africanos conservar parte de su autonomía y que los efectos de las políticas coloniales fuesen diversificados: junto a la pérdida de tierras en algunos casos se produjo un aumento de las producciones agrarias y de los rebaños de ganado, junto al trabajo mal remunerado se producían casos de incentivos para la contratación y un aumento de la acumulación y el consumo gracias a ella, etc. Un análisis comparativo de otros casos y estudios sobre territorios coloniales en los mismos años nos permite asegurar que Zimbabwe no constituye una excepción, sino que más bien se incluye dentro de un panorama general de un Estado colonial con debilidades evidentes y dividido en sus intenciones, que se enfrentaba a unos grupos de presión europeos que formulaban peticiones conflictivas y a unas poblaciones africanas con una capacidad de resistencia y de autonomía en la participación en la economía y la sociedad coloniales que se han tendido a minimizar. Sobre todo, se pone en evidencia una contradicción inherente en la construcción del Estado colonial de ese período, especialmente en los territorios británicos: la búsqueda de un objetivo económico - la explotación de los recursos de los territorios - al lado de uno político, la perpetuación de la existencia del mismo poder colonial a través del mantenimiento de la estabilidad social y de la obtención de una cierta legitimidad ante las poblaciones africanas. La conciencia clara de esta dualidad en los objetivos y políticas coloniales nos permite entender mucho mejor las decisiones tomadas y sus efectos sobre la población africana.
