Tensiones entre legalidad e informalidad: una aproximación etnográfica a la intervención estatal nivel calle en asentamientos informales de la Región Metropolitana

• Nicolás Acuña ^[1]
  1. [1] Universidad Alberto Hurtado

     Universidad Alberto Hurtado

     Santiago, Chile

     
• Localización: Antropologías del Sur, ISSN 0719-4498, ISSN-e 0719-5532, Vol. 11, Nº. 21, 2024 (Ejemplar dedicado a: Dossier Etnografias del estado en Chile), págs. 247-268
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Desde el año 2011, el Programa de Asentamientos Precarios ha actuado en 142 asentamientos informales en la Región Metropolitana, lo que lo sitúa como uno de los principales mecanismos de intervención de las políticas de vivienda ante la crisis habitacional que actualmente afecta al país. A partir de la recopilación de información etnográfica durante el trabajo de campo realizado entre enero y marzo de 2023, el presente artículo aborda las prácticas de discreción desplegadas durante la ejecución del programa de intervención analizando la relación entre la formalidad/legalidad, representada por el estado, y la informalidad/ilegalidad, representada por el campamento, dicotomías que se tensionan en el quehacer en terreno de los burócratas nivel calle. El artículo argumenta que, en aquel intersticio, el estado se posiciona paradojalmente como garante y regulador de unainformalidad calculada. Asimismo, plantea que la aproximación etnográfica y su flexibilidad son clave en el abordaje de los dinámicos márgenes, límites y prácticas del estado.

  • English

    Since 2011, the Precarious Settlements Program has intervened in 142 informal settlements in the Metropolitan Region, emer-ging as a key intervention mechanism in housing policies amidst the current housing crisis affecting the country. Drawing on ethnographic information collected during fieldwork conducted between January and March of 2023, this article explores the discreet practices deployed during the program’s implementation, analyzing the relationship between formality/legality, repre-sented by the state, and informality/illegality, represented by the settlement – dichotomies that are strained through the actions of street-level bureaucrats. The article argues that, in this interstice, the state paradoxically positions itself as both a guarantor and regulator of calculated informality. Additionally, the article suggests that the ethnographic approach and its flexibility are crucial in addressing the dynamic margins, boundaries, and practices of the state.