¿De quién es y quién decide sobre la biodiversidad?: Un análisis crítico del Convenio sobre la Diversidad Biológica

• Anne Tittor ^[1] ; Eduardo Relly ^[1] ; Maria Backhouse ^[2]
  1. [1] Centro Colaborativo de Investigación Cambios Estructurales de la Propiedad, Friedrich-Schiller-Universität Jena.
  2. [2] Catedrática de Sociología Ambiental en la Universidad de Augsburg
• Localización: Ecología política, ISSN 1130-6378, Nº 66, 2023, págs. 35-42
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    El Protocolo de Nagoya (PN) regula el acceso y uso de los «recursos genéticos» y la distribución de sus beneficios, por lo que se ha convertido en uno de los tres pilares del Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB). El PN marca el pasaje del régimen de «patrimonio común de la humanidad» al sistema de soberanía nacional sobre la biodiversidad. Con el objetivo de frenar la biopiratería, el PN exige a las partes que implementen procesos administrativos y legales para facilitar el acceso a los recursos genéticos y mecanismos para la repartición de beneficios. En la práctica, solo unas pocas comunidades indígenas y tradicionales se han beneficiado. Este artículo rastrea los diferentes framings en torno a la propiedad y la soberanía de la biodiversidad. Se basa en una lectura crítica del debate internacional, así como en entrevistas cualitativas (semiestructuradas) con diferentes actores (muchos de ellos indígenas) de Brasil involucrados en la implementación del PN.

  • English

    The Nagoya Protocol (NP) regulates access to and use of «genetic resources» as well as the distribution of derived benefits. It has become one of the three pillars of the Convention on Biological Diversity (CBD). The NP marks the shift from the «common heritage of mankind» regime to a system of national sovereignty over biodiversity. In order to curb biopiracy, the NP requires parties to implement administrative and legal processes to facilitate access to genetic resources and benefit-sharing mechanisms. In practice, only a few indigenous and traditional communities have benefited. This article traces the different framings around property and sovereignty over biodiversity. It is based on a critical reading of the international debate, as well as on qualitative, semi-structured, interviews with different actors in Brazil, many of them indigeneous, who are involved in the implementation of the NP.