Ciudadanía y justicia. El control de constitucionalidad desde la democracia deliberativa

• Cannilla, Ana ^[2] ; Suteu, Silvia ^[1]
  1. [1] University College London

     University College London

     Reino Unido

     
  2. [2] Universidad de Glasgow (Reino Unido)
• Localización: Revista Derecho del Estado, ISSN 0122-9893, ISSN-e 2346-2051, Nº. Extra 55, 2023 (Ejemplar dedicado a: Edición Especial), págs. 191-205
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Citizenship and Justice. Judicial Review in Deliberative Democracy
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Este artículo critica la defensa del control de constitucionalidad presentada por Cristina Lafont en su libro Democracia sin atajos. Por un lado, analiza el caso de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Estados Unidos para demostrar que no funciona como la tesis deliberativa de Lafont asume. Por otro lado, desarrolla dos críticas normativas y una metodológica. En relación con las críticas normativas, procede primero a problematizar la asociación de ideas de autogobierno y democracia con cuestiones de aquiescencia e identificación con el derecho, y después examina críticamente la idea de igualdad política que respalda la propuesta de Lafont. Finalmente, invita a la autora a explorar el potencial deliberativo que ofrecen las diferencias en el diseño institucional de distintos mecanismos de judicial review.

  • English

    In this article we criticise the defence of judicial review offered by Cristina Lafont in her book Democracy without Shortcuts. On one side, we analyse the case law of the Supreme Court of the United States to show that it does not work as Lafont’s thesis assumes. On another side, we develop two normative critics and one methodological. In regard to the normative, we first problematise the linkage of ideas of self-government and democracy with the issue of allegiance and agreement to the law and we then critically examine the idea of political equality that underpins Lafont’s proposal. Finally, we suggest engaging in discussions on institutional design of judicial review to explore the deliberative potential of alternative mechanisms to strong judicial review of legislation.