Alta tasa de struts no cubiertos en stents de última generación con polímero persistente, absorbible o sin polímero a un mes del implante

• Alicia Calvo Fernández ^[1] ; Josep Gómez Lara ^[3] ; Roberto Elosua ^[4] ; Xavier Durán ^[5] ; Héctor Cubero Gallego ^[1] ; Helena Tizón Marcos ^[1] ; Neus Salvatella ^[1] ; Alejandro Negrete ^[1] ; Raúl Millán ^[6] ; Consol Ivern Díaz ^[1] ; José Luis Díez Gil ^[7] ; Andrea Sánchez Carpintero ^[1] ; Nuria Farré ^[1] ; José M. de la Torre Hernández ^[2] ; Beatriz Vaquerizo Montilla ^[1]
  1. [1] Hospital del Mar

     Hospital del Mar

     Barcelona, España

     
  2. [2] Hospital Universitario Marqués de Valdecilla

     Hospital Universitario Marqués de Valdecilla

     Santander, España

     
  3. [3] Servicio de Cardiología, Hospital Universitario Bellvitge, Barcelona, España
  4. [4] Centro de Investigaciones Biomédicas en Red de Enfermedades Cardiovasculares (CIBERCV), España
  5. [5] Institut Hospital del Mar d’Investigacions Mèdiques (IMIM), Barcelona, España
  6. [6] Servicio de Cardiología, Hospital Son Espases, Palma de Mallorca, Mallorca, España
  7. [7] Servicio de Cardiología, Hospital Universitari I Politècnic La Fe, Valencia, España

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: REC: Interventional Cardiology, ISSN-e 2604-7276, ISSN 2604-7306, Vol. 5, Nº. 1, 2023, págs. 20-28
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • High rate of uncovered struts in latest generation drug-eluting stents with durable, biodegradable polymer or lack of it 1 month after implantation
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Introducción y objetivos: A pesar del desarrollo de los stents farmacoactivos, el retraso en la endotelización puede causar trombosis tardía. La tomografía de coherencia óptica puede evaluar la cobertura intimal. El objetivo de este estudio fue comparar la cobertura y la aposición en lesiones coronarias no complejas de 3 tipos de stent: stent de everolimus con polímero persistente, stent de everolimus con polímero bioabsorbible y stent de biolimus sin polímero, a 1 y 6 meses del implante.

    Métodos: Se diseñó un estudio prospectivo, multicéntrico, no aleatorizado, que comparó 3 stents farmacoactivos. Se realizaron angiografía y tomografía de coherencia óptica a 1 o 6 meses. El objetivo primario fue comparar la cobertura.

    Resultados: Se incluyeron 104 pacientes con lesiones coronarias de novo no complejas. Se implantó stent sin polímero a 44 pacientes, stent con polímero bioabsorbible a 35 pacientes y stent con polímero persistente a 25 pacientes. Al mes, se observó una alta tasa de struts no cubiertos, sin diferencias significativas entre los grupos (80,2% sin polímero, 88,1% con polímero bioabsorbible y 82,5% con polímero persistente; p = 0,209). La cobertura mejoró a los 6 meses en los 3 stents, sin diferencias significativas entre ellos (97, 95 y 93,7%, respectivamente; p = 0,172).

    Conclusiones: En los pacientes con lesiones coronarias no complejas tratados con stent con polímero persistente, con polímero bsorbible o sin polímero, la cobertura y la aposición fueron subóptimas a 1 mes del implante, con mejoría significativa a los 6 meses.

  • English

    Introduction and objectives: Delayed vascular healing may induce late stent thrombosis. Optical coherence tomography (OCT) is useful to evaluate endothelial coverage. The objective of this study was to compare stent coverage and apposition in non-complex coronary artery lesions treated with durable polymer-coated everolimus-eluting stents (durable-polymer EES) vs biodegradable polymer-coated everolimus-eluting stents (biodegradable-polymer EES) vs polymer-free biolimus-eluting stents (BES) 1 and 6 months after stent implantation.

    Methods: Prospective, multicenter, non-randomized study that compared the 3 types of DES. Follow-up angiography and OCT were performed 1 and 6 months later. The primary endpoint was the rate of uncovered struts as assessed by the OCT at 1 month.

    Results: A total of 104 patients with de novo non-complex coronary artery lesions were enrolled. A total of 44 patients were treated with polymer-free BES, 35 with biodegradable-polymer EES, and 25 with durable-polymer EES. A high rate of uncovered struts was found at 1 month with no significant differences reported among the stents (80.2%, polymer-free BES; 88.1%, biodegradable-polymer EES; 82.5%, durable-polymer EES; P = .209). Coverage improved after 6 months in the 3 groups without significant differences being reported (97%, 95%, and 93.7%, respectively; P = .172).

    Conclusions: In patients with de novo non-complex coronary artery lesions treated with durable vs biodegradable vs polymer-free DES, strut coverage and apposition were suboptimal at 1 month with significant improvement at 6 months.