Del tráfico entre antropología y arte contemporáneo

• Xavier Andrade ^[1]
  1. [1] The New School for Social Research
• Localización: Procesos: Revista ecuatoriana de historia, ISSN 1390-0099, ISSN-e 2588-0780, Nº. 25, 2007, págs. 121-128
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Tomando los estudios sobre la economía de las drogas ilícitas como referentemetodológico, el artículo discute preliminarmente la noción de “tráfico” en rela-ción a cuatro aspectos del cruce de fronteras entre la antropología y el arte con-temporáneo. 1. Transportar o movilizar bienes –en este caso, simbólicos, esto esbásicamente ideas, categorías y conceptos pero también estrategias de apropia-ción y recontextualización pertinentes tanto a la etnografía como al arte contem-poráneo. 2. Describir el carácter “contaminante” que tales bienes eventualmenteadquieren cuando circulan en diferentes contextos (académico, gestión cultural,artes visuales), provocando por ello estrategias defensivas entre unos y otros. 3.Dar cuenta del carácter conflictivo de las micro-prácticas que se ponen a prue-ba durante el diálogo entre distintos saberes sancionados académicamente comocampos o disciplinas. 4. Discutir los códigos de la ilegalidad que acompañan ala calidad de “traficante” y el capital simbólico que se deriva de ello.

  • English

    Taking the studies of the economy of illegal drugs as a methodological referen-ce, the article proposes a preliminary discussion on the notion of ‘trafficking’ inrelation to four aspects of border crossing between Anthropology and Contem-porary Art. 1. Transport or mobilizing goods –in this case symbolic ones, that isbasically ideas, categories and concepts but also strategies of appropriation andcontextualization as pertinent to ethnography as to contemporary art. 2. The des-cription of the ‘contaminating’ character which such goods eventually acquirewhen circulate in different contexts (academic, cultural administration, visualarts) thus provoking defensive strategies between the one and the other. 3. Theawareness of the conflictive character of micro-practices which are tested duringthe dialogue of different kind of knowledge, ratified academically as fields or dis-ciplines. 4. The discussion of the codes of illegality which accompany the qua-lity of the ‘trafficker’ and the symbolic capital which derives from it.