Comprender o interpretar el Derecho: El convencionalismo semántico en su laberinto

• Autores: María del Pilar Zambrano
• Localización: Revista chilena de derecho, ISSN-e 0718-3437, ISSN 0716-0747, Vol. 48, Nº. 3, 2021, págs. 131-154
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Understanding or interpreting the Law: Semantic conventionalism in its own laybrinth
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    En diálogo con la teoría interpretativa de Andrei Marmor, se analizan las con-diciones lógicas que aseguran la inteligibilidad de todo discurso jurídico, y su posibilidadde ser comprendido, y se defiende la tesis de la conexión necesaria entre comprensión yrealismo semántico. A partir de esta tesis se arguye que en la misma medida en que los dis-cursos jurídicos se arrogan el poder de crear autónomamente su propio significado, pierdeninteligibilidad y disminuyen sus chances de ser comprendidos. Esta tesis general se sustentaen dos argumentos. Primero, el argumento de la oscuridad de la referencia de los conceptos(en sentido amplio, incluyendo a los enunciados) cuyo significado se asume como netamenteconvencional. Segundo, el argumento de la imposibilidad de salvar la comprensión de losconceptos netamente convencionales del trilema de Münchhausen.

               

  • English

    This work analyses the inner structure and the logical conditions of “understand-ing” in the field of Law, taking for reference Andrei ́s Marmor proposal. The analysis leads to the thesis of the necessary connection between comprehension and semantic realism. Standing upon this thesis, I argue that, the more legal discourses assume the power to autonomously cre-ate their own meaning, the less their intelligibility and their chances of being understood. This general thesis is sustained on two main arguments. First, the inherent darkness of the reference of concepts whose meaning is held to be purely conventional. Secondly, the impossibility of saving the process of understanding from the classical Münchhausen trilemma.