Los derechos fundamentales como reglas y como principios

• Autores: Michaela Peters, Arnulfo Daniel Mateos Durán
• Localización: Ciencia jurídica, ISSN 2007-3577, Vol. 10, Nº. 19 (enero-junio 2021), 2021, págs. 225-243
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Constitutional rights as rules and as principles
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Robert Alexy ha publicado su segunda edición de la “Teoría de los Derechos Fundamentales”. Como punto central y de partida de su tesis se encuentra la diferenciación categórica entre derechos fundamentales como reglas y como principios. Los primeros son caracterizados como normas definitivas que solamente pueden ser satisfechas o no serlo, los segundos son mandatos de optimización que tienen que ser satisfecho en el grado más alto posible y cuya forma característica de aplicación es la ponderación de diferentes principios. Este intento de sistematización no solamente ocasiona efectos en la terminología jurídica, pero también en la claridad y fuerza vinculante de los derechos fundamentales, los métodos jurisdiccionales de determinación y la Constitución como un todo, particularmente, la relación entre el parlamento y la ley constitucional. Elementos y evaluaciones desde la moral ganan influencia en consecuencia del incremento del peso, apoyado por el punto de vista no-positivista por Alexy. El contenido desbordado de los derechos fundamentales conduce a una menor importancia de la legislación federal y se vuelve la fuente de su deducción. El balance entre el legislativo y la judicatura podría quedar en peligro debido al amplio contenido de los derechos fundamentales concedido por el Tribunal constitucional para limitar la mayoría del derecho ordinario —en otras palabras: el legislador puede ser controlado completamente.

  • English

    Robert Alexy recently published the second edition of the “Theorie der Grundrechte”.

    Starting and central point of his treatise is a categorial differentiation between basic rights as rules and principles. The former are characterized as definitive norms that only can or can not be fulfilled, the latter as orders of optimization that have to fulfilled in a degree as high as possible and which characteristic way of application is the weighing of different principles. This attempt of systematization not only causes effects on legal terminology but on the clarity and binding force of basic rights, the juridical methods of determination and the Constitution as a whole, particularly the relation between the parliamentary and the constitutional law. Moralizing elements and evaluations gain influence in consequence of increased, supported by Alexys non-positivistic point of view. The inflated content of the fundamental rights leads to less importance of the federal legislation and becomes the source for its deduction. The balance between the legislative and the judicative might be put out of joint because extended basic rights enable the Constitutional Court to check most of the common law —in other words: the legislator can be controlled completely.