Incumplir por negociar con la cosa debida: el commodum ex negotiatione en el artículo 1186 CC

• Xabier Basozabal Arrue ^[1]
  1. [1] Universidad de Navarra

     Universidad de Navarra

     Pamplona, España

     
• Localización: Anuario de derecho civil, ISSN 0210-301X, Vol. 73, Nº 4, 2020, págs. 1501-1542
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Not Performing Because of Negotiations over the Owed Thing: The So-Called Commodum ex Negotiatione of Article 1186 CC
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    Este es un estudio sobre la posibilidad de interpretar el artículo 1186 CC de manera que el acreedor pueda exigir al deudor lo que éste ha obtenido por disponer de la cosa debida a aquél. Cuando la imposibilidad sobrevenida la causa el propio deudor de cosa cierta, por ejemplo, por venderla a un segundo comprador, parece claro que el primer comprador podrá pedirle la indemnización de los daños que le haya causado el incumplimiento. Pero además, ese segundo precio obtenido por negociación «representa» a la cosa debida en el patrimonio del deudor y la cuestión es si podría el primer comprador exigir lo que el segundo ha pagado por la cosa, a cambio del precio pactado en la primera venta. Desde que Díez-Picazo se pronunciara sobre la cuestión hace ya más de diez años se han sucedido algunas opiniones pero no está claro lo que podría aportar una solución así, qué función está llamada a cumplir una obligación tal, etc. En definitiva, este estudio procura responder a la cuestión de si existe una obligación de entregar el commodum ex negotiatione y, en tal caso, a qué acreedores debería reconocerse y con qué alcance.

  • English

    This study explores the possibility of an interpretation of Article 1186 CC in a way that would allow the creditor to claim back the proceedings that the debtor obtained by selling the thing that the latter owed to the former. When the debtor himself has made performance of the contract impossible by selling the thing to a second buyer, it seems clear that the first buyer may claim compensation for damages caused by the breach. But also, this second price obtained by the debtor negotiation «represents» the owed thing in the debtor’s patrimony and, therefore, the question is whether the first buyer could demand that second price from the debtor, in exchange of the price applicable to the first sale. Since Díez-Picazo expressed his position on the matter more than ten years ago, a debate has been held in our literature, but it is still unclear what can be expected from a solution like this, what function is called to fulfill such an obligation, etc. In this context, this study seeks to answer the question of whether there is an obligation to surrender the commodum ex negotiatione and, if this is the case, to which creditors should be recognized such an obligation and to what extent.