¿Tipicidad sin tipo subjetivo? Sobre lo inescindible del tipo objetivo y el tipo subjetivo en teoría del delito

• Autores: Joaquín Cuello Contreras
• Localización: Anuario de la Facultad de Derecho. Universidad de Extremadura, ISSN 0213-988X, ISSN-e 2695-7728, Nº 36, 2020, págs. 525-575
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • A concept of type of crime without mens rea? on the inseparableness of actus reus and mens rea in crime theory
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Ni el observador objetivo ex ante ni los conocimientos especiales del autor mediante los que la doctrina de la imputación objetiva pretende resolver en el plano objetivo el problema de la imputación penal, permiten prescindir del tipo subjetivo que, en el mismo plano que el tipo objetivo (en el que la doctrina de la imputación objetiva juega un papel decisivo), forman una unidad inescindible sólo separable a efectos analíticos.

    Ni el delito imprudente permite prescindir de las representaciones subjetivas del autor (tipo subjetivo de imprudencia) ni el delito doloso soporta la llamada normativización del dolo que lo reduzca a peligro objetivo elevado representado, prescindiendo de la representación subjetiva (psicológica) de la presencia de un peligro objetivo elevado.

    De la misma forma que en su día fue imposible configurar de manera netamente separada la exigencia de un desvalor-acción y un desvalor-resultado, que constituyen una unidad inescindible, los últimos desarrollos de la doctrina de la imputación objetiva muestran sus dificultades insalvables a la hora de separar imputación objetiva e imputación subjetiva, que relegue esta última a un plano secundario, sólo relevante a efectos de medir la culpabilidad por un injusto acotado de forma puramente objetiva.

  • English

    Neither the objective ex-ante observer nor the perpetrator's special knowledge, by which the doctrine of objective imputation aims to solve the problem of criminal imputation on the objective level, allow to dispense with the mens rea that, on the same level as the corpus delicti -in which the doctrine of objective imputation plays a decisive role-, form an inseparable unity that can only be separated for analytical purposes.

    Neither the reckless crime allows to dispense with the subjective representations of the perpetrator (mens rea of recklessness) nor does the intentional crime support the socalled standardization of intent that reduces it to a representation of a high objective danger, regardless of the subjective (psychological) consciousness of the presence of a high objective danger.

    In the same way that formerly it was impossible to configure the requirements of a Handslungsunwert and an Erfolgsunwert in a clearly separate way, because both form an inseparable unity, the latest developments of the doctrine of objective imputation show its insurmountable difficulties when it comes to separating objective imputation and subjective imputation, relegating the latter to a secondary level, only relevant for the purpose of gauging guilt for an illicit act limited in a purely objective way.