Necesidad del peritaje en la responsabilidad civil médica en Colombia - línea jurisprudencial

• Autores: Diego Juan Jiménez Quiceno
• Localización: Inciso, ISSN-e 2346-0792, ISSN 1794-1598, Vol. 22, Nº. 2, 2020, págs. 263-282
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Need for expertise in medical civil liability in Colombia - jurisprudential line
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Este artículo tiene como propósito presentar el debate vigente en el ámbito jurídico colombiano respecto de la necesidad o no del peritaje en los procesos de responsabilidad civil médica, a través del análisis de la jurisprudencia de la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia. Enseñando, para el efecto, luego de un sucinto contexto de dicho medio probatorio en la materia, la descripción de las sentencias analizadas, así como la línea jurisprudencial que se elaboró, la cual refleja, el tratamiento que ha recibido históricamente la problemática en uno y otro sentido. Resultando trascendental, la discusión reciente en torno a si la “sana crítica”, como criterio valorativo del juez, debe integrarse, a más del sentido común y las reglas de la experiencia, por un conocimiento básico o avanzado de las ciencias. Pudiéndose concluir que, según la referida línea jurisprudencial, ha de operar lo primero, y que, con fundamento en ello, el experticio, en tales trámites, se instituye, generalmente, como un requisito necesario para gestionar el pleito y emitir el fallo.

  • English

    The purpose of this article is to present the current debate in the Colombian legal field, regarding the need or not, of the expertise in medical civil liability processes, through the analysis of the jurisprudence of the Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia. Teaching, for this purpose, after a succinct context of the evidence on the matter, the description of the analyzed sentences, as well as the jurisprudential line that was elaborated, which reflects the treatment that this problem has historically received in one and another sense. Being transcendental, the recent discussion about whether “sound criticism”, as the judge’s evaluative criterion, must be integrated, in addition to common sense and the rules of experience, for a basic or advanced knowledge of the sciences. Being able to conclude that, according to the referred jurisprudential line, the first must operate, and based on this, the expertise, in such procedures, is generally established as a necessary requirement to manage the lawsuit and issue the ruling.