La recepción de la creación de riesgos no permitidos en el derecho chileno, como criterio de imputación objetiva, ¿puede distinguirse de la culpa?

Cristián Aedo Barrena ^[1]
1. [1] Universidad Católica de la Santísima Concepción
  
  Universidad Católica de la Santísima Concepción
  
  Comuna de Concepción, Chile
Localización: Revista chilena de derecho privado, ISSN-e 0718-8072, ISSN 0718-0233, Nº. 35 (Diciembre), 2020, págs. 117-145
Idioma: español
Títulos paralelos:
- The reception of the creation of unauthorized risks in Chilean law, as a criterion for objective imputation, can it be distinguished from fault?
Enlaces
- Texto completo (pdf)

Resumen
- español
  Resumen El presente trabajo explora las confluencias entre causalidad y culpa. Una vez que se considera que la causalidad no se satisface solo con criterios materiales o fácticos, y que debe ser auxiliada con criterios normativos, la doctrina ha planteado la confluencia de la culpa y la creación de riesgos no permitidos, criterio normativo de la imputación objetiva, de origen alemán. A partir de dicho análisis se propone distinguir entre causalidad comisiva y omisiva y se propone que, en ambos casos, la culpa opera como mecanismo de auxilio de la causalidad.
- English
  Abstract This paper explores the confluences between causality and fault. Once it is considered that causality is not satisfied only with material or factual criteria, and that it must necessarily be assisted with normative criteria, the doctrine has raised the confluence of fault and the creation of unauthorized risks, normative criterion of the imputation objective, of German origin. Based on this analysis, it is proposed to distinguish between commissive and omisive causality and it is proposed that, in both cases, fault operates as a mechanism to aid causality.