La doctrina de la Corte Suprema en materia de culpa infraccional de las personas jurídicas colectivas por daños al medioambiente (Comentario a la sentencia de casación de 13 de diciembre de 2016, Rol N° 17.736-2016)

• Olivares Jatib, Óscar ^[1]
  1. [1] Universidad de Los Andes

     Universidad de Los Andes

     Colombia

     
• Localización: Revista Jurídica Digital UANDES, ISSN-e 0719-7942, Vol. 2, Nº. 2, 2018, págs. 189-199
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The Supreme Court’s doctrine in the negligence per se matter in environmental damages of collective legal persons (Commentary of the cassation sentence, December 13th, 2016, role N° 17.736-2016)
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    En los últimos años, la Corte Suprema de Justicia ha elaborado, en materia de daños al medioambiente por sujetos colectivos, un concepto de culpa infraccional sustentado en el principio de culpabilidad. La Resolución de Calificación Ambiental constituye el marco jurídico general de evaluación de los estándares de conducta exigidos a los sujetos regulados en el procedimiento administrativo sancionador. Se castiga por exceder o no contar con esa autorización administrativa en la ejecución del proyecto ambiental. Pareciera que la responsabilidad del agente es objetiva, ya que se prescinde de su intencionalidad real. Este trabajo efectúa una crítica a la doctrina recogida por el máximo tribunal en la sentencia de casación dictada el 13 de diciembre de 2016, en la causa rol N° 17.736- 2016.

  • English

    In the last years the Supreme Court of Justice has elaborated, in the matter of damages to the environment by collective subjects, a concept of negligence per se sustained in the principle of culpability. The resolution of environmental qualification constitutes the general juridical frame of evaluation of the standards of conduct demanded from the subjects regulated in the administrative sanctioning procedure. It is punished for exceeding or not having that administrative authorization in the execution of the environmental project. It seems that the responsibility of the agent is objective, since his real intentionality is dispensed with. This work makes a critique of the doctrine collected by the highest court in the adjudication of cassation issued on December 13, 2016, in the case role N° 17.736-2016.