Miradas argumentativas y filosóficas ante casos difíciles

• Autores: Renato Rabbi-Baldi Cabanillas
• Localización: Revista de Derecho: Publicación de la Facultad de Derecho de la Universidad Católica de Uruguay, ISSN 1510-3714, ISSN-e 2393-6193, Nº. 19, 2019 (Ejemplar dedicado a: Revista de Derecho), págs. 77-102
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Olhares argumentativos e filosóficos em casos difíceis
  • An argumentative and philosophical approach before “hard cases”
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    A partir del fin de la Segunda Guerra Mundial se observa un marcado declive del concepto positivista de ciencia jurídica en favor de un modelo retórico-tópico que se apoya en la noción de razón práctica inspirada en Aristóteles. Lo dicho ha puesto en el centro de la escena el officium argumentativo en orden a determinar el sentido del derecho y, tras de ello, un amplio desarrollo de teorías argumentativas que aspiran a justificar racionalmente las decisiones judiciales. En este trabajo, tras señalar ese “giro”, ejemplificándolo con diversos supuestos extraídos de la práctica tribunalicia –principalmente de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia Argentina-, se efectúa un análisis de los distintos tipos de jueces y de la diversa complejidad de los casos judiciales que tienen a observarse en la práctica. Dicha clasificación tiene directa incidencia en la manera cómo afrontar los cada vez más extendidos “casos difíciles” que se advierten no solo en sociedades heterogéneas, sino en ámbitos de mayor consenso, entre otras razones, por el creciente desarrollo de un estado constitucional de derecho en el que desempeñan un papel predominante los derechos fundamentales, los que, al estructurarse como principios jurídicos que poseen una indudable naturaleza moral, requieren de un exigente despliegue argumentativo.

  • English

    Since the end of the Second World War there is a marked decline in the positivist concept of legal science in favor of a rhetorical-topical model that relies on the notion of practical reason inspired by Aristotle. This has put in the center of the scene the argumentative Officium in order to determine the sense of the right and, after that, a broad development of argumentative theories that aspire to rationally justify the judicial decisions. In this work, after pointing out this "Giro", with various assumptions extracted from the court practice – mainly from the jurisprudence of the Argentine Supreme Court –, an analysis of the different types of judges is carried out and the Different complexity of the judicial cases that have to be observed in practice. This classification has a direct impact on how to deal with the increasingly widespread "difficult cases" that are warned not only in heterogeneous societies, but in areas of greater consensus, among other reasons, by the growing development of a State Constitutional law in which fundamental rights play a predominant role, which, when structured as legal principles that have an undoubted moral nature, require a demanding argumentative deployment.