Justicia después de la guerra

• Jens David Ohlin ^[1]
  1. [1] Cornell University

     Cornell University

     City of Ithaca, Estados Unidos

     
• Localización: DIXI, ISSN 0124-7255, Nº. 24, 2016
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Justiça depois da guerra
  • Post-war justice
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Concluidas las hostilidades, ya sean o no conflictos armados forma- les, las partes deben rendir cuentas por su proceder. Este sentimiento es casi universalmente compartido, independientemente de la propia estructura moral o ética que tengan, aunque los detalles de esta res- ponsabilidad son profundamente controversiales y discutidos. En la segunda sección de este breve artículo se ofrece una base normativa para la justicia después de la guerra que apela a la norma contra la impunidad. Se concluye que los procesos penales, en oposición a los mecanismos no penales, reivindican mejor la norma contra la im- punidad. A la luz de esta conclusión, la tercera sección se hace las siguientes preguntas: ¿cómo debemos alcanzar la justicia después de la guerra? ¿Quién debe ser llevado a juicio, líderes o soldados de infantería? ¿En qué instancias deben juzgarlos: en los tribunales nacionales o en los internacionales? ¿Qué delitos se deben imputar:

    delitos de tipo nacional o crímenes internacionales? ¿Qué procedi- mientos deben seguirse en los juicios y cómo? Y ¿por qué deben ser castigados?

  • português

    Concluídas as hostilidades, sendo ou não conflitos armados formais, as partes devem prestar contas pelas suas ações. Esse sentimento é quase universalmen- te compartilhado, independentemente da própria estrutura moral ou ética que tiverem, embora os detalhes dessa responsabilidade sejam profundamente con- troversos e discutidos. Na segunda seção deste breve artigo, sugere-se uma base normativa para a justiça depois da guerra que apela para a norma contra a im- punidade. Conclui-se que os processos penais, em oposição aos mecanismos não penais, reivindicam melhor a norma contra a impunidade. À luz dessa conclusão, a terceira seção faz as seguintes perguntas: como devemos alcançar a justiça depois da guerra? Quem deve ser levado a julgamento, líderes ou soldados de infantaria? Em que instâncias devem ser julgados: nos tribunais nacionais ou nos internacionais? Que delitos devem imputar: delitos de tipo nacional ou crimes internacionais? Que procedimentos devem ser seguidos nos tribunais e como? E por que devem ser condenados?

  • English

    When hostilities reach a conclusion —whether or not they were part of a formal armed conflict—, the parties must be held accountable for their actions. This belief is almost universally held, regardless of one’s moral or ethical convictions.

    However, the details of this responsibility are highly controversial and disputed.

    In the second section of this short article, a legal basis for post-war justice is pro- vided that appeals to the anti-impunity norm. It is then concluded that criminal proceedings uphold the anti-impunity norm better than non-criminal mecha- nisms. In light of this conclusion, the third section poses the following questions:

    How do we achieve post-war justice? Who should be brought to trial: leaders or soldiers? Should they be tried in national or international courts? What should they be charged with: national or international crimes? What procedures should be followed in the trials and how? Finally, why should they be punished?