Régimen común de acceso a los recursos genéticos: biodiversidad y separación de sus componentes tangible e intangible

• Autores: Flor Patricia González Sánchez, Sandra Patricia Duque Quintero
• Localización: Estudios de derecho, ISSN 0120-1867, Vol. 67, Nº. 149, 2010, págs. 137-164
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Common regime of access to the genetics resources: biodiversity and separation of its tangible and intangible components
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Los países andinos como Colombia, depositarios de gran biodiversidad, se han vuelto objetos de atención por parte de países desarrollados y altamente industrializados, de forma tal que en aras de la integración económica se insertan en nuestros ordenamientos legislaciones en materia de Propiedad Intelectual sobre los recursos naturales. Un claro ejemplo de ello es la Decisión Andina 391 de 1996, esto es, el Régimen Común de Acceso a los recursos genéticos, el cual parte de la premisa de separar el componente tangible (plantas, animales, microorganismos) y el componente intangible (conocimiento tradicional) de la biodiversidad. De esta manera, en este artículo de investigación, a partir de la descripción del concepto de comunidades locales y del marco regulatorio sobre acceso a los recursos genéticos, se analiza como al separar el Estado, proveedor del componente tangible, y a las comunidades locales, proveedoras del intangible, se configura una limitación al reconocimiento de los derechos colectivos sobre la biodiversidad, que son el resultado del papel protagónico que han desempeñado las comunidades indígenas, campesinas y afrodescendientes, en la conservación y uso sustentable de la diversidad biológica. 

  • English

    The Andean countries how Colombia, proprietor of a lot of biodiversity, are objects of attention of develop countries and higher industrialized, in this way in order to the economic integration are inserted in our systems laws about Intellectual Property specifically in natural resources. A example of that is the Andean Decision 391 of 1996, that is, the Common Regime of Access to the genetics resources, which starts with the premise of separate the tangible component (plants, animals, microorganism) and the intangible component (traditional knowledge) of the biodiversity. In this order, this article of investigation, starting with the description of the concept of local communities and regulatory marc about access to genetics resources, is analyzed how when the State, purveyor of the tangible component, is separated of the local communities, purveyor of intangible component, is configured a limitation to the recognition of the collectives rights upon the biodiversity, that are the result of the important performance of natives communities, country people, black people, in the conservation and sustainable use of the biologic diversity.