Pretensiones y estrategias

• Autores: Wilson Yesid Suárez Manrique
• Localización: Revista Jurídica Mario Alario D'Filippo, ISSN 2145-6054, ISSN-e 2256-2796, Vol. 8, Nº. 15, 2016, págs. 12-28
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    El artículo describe y analiza la relación que existe entre la forma de presentar las pretensiones de la tutela y la influencia que esta genera en la decisión del juez. Se prescribe un modelo de redacción de las pretensiones de la tutela, basado en la concepción estructural de los derechos fundamentales, la conciencia del principio de consonancia, la racionalidad limitada del juez, y el principio meta-jurídico de claridad y simplicidad. El artículo se estructura en cuatro partes. En la primera se presenta un análisis de los requisitos de procedencia de la acción de tutela; con la finalidad de mostrar el avance en la formalización de éstos. En la segunda se analiza el principio de congruencia en la tutela; en aras a presentar los límites y libertades del juez constitucional al momento de fallar. En la tercera, se toma los resultados de las partesanteriores, y se narran las principales objeciones al modelo informal de redacción de las pretensiones. En la cuarta se presenta una alternativa constitucional, lógica, móvil y práctica sobre cómo establecer las pretensiones de la tutela.

  • English

    The article describes and analyzes the relationship between how to present the claims of the tutelage and influence it generates in the judge’s decision. Standard wording of the claims of guardianship, based on the structural design of fundamental rights is prescribed, awareness of the principle of consonance, limited rationality of the judge, and the meta-legal principle of clarity and simplicity. The article is divided into four parts. In the first analysis of the procedural requirements of the tutela it is presented; in order to show progress in formalizing them. In the second the principle of consistency in the protection analyzes; in order to present the limits of constitutional freedoms and judge at the time of failure. In the third, the results of the above parts is taken, and the main objections are narrated the informal model of drafting the claims. In the fourth a logical practice on how to establish the claims of constitutional protection alternative, mobile and presents.