El dilema contractualista

• Autores: Moisés Vaca
• Localización: Ideas y valores: Revista Colombiana de Filosofía, ISSN-e 0120-0062, Vol. 66, Nº. 165, 2017, págs. 191-216
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The Contractualist Dilemma
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    En la ética y la filosofía política contemporáneas es común apelar a alguna for-ma de consenso hipotético para justificar contenidos normativos. En el presente artículo llamo a esta posición “contractualismo” y defiendo tres tesis al respecto. Primera, es correcta la objeción común al contractualismo de que la estipulación de un consenso hipotético en una situación ideal de deliberación no añade nada a la justificación del contenido normativo en cuestión. Segunda, esta objeción da pie a lo que llamo “el dilema contractualista”: cuando hay una situación de des-acuerdo entre dos agentes sobre si un contenido normativo x es correcto, apelar a un acuerdo hipotético en condiciones ideales de deliberación como medio para justificar x, equivale a caer en petición de principio o a establecer una trivialidad. Tercera, a la luz del “dilema contractualista”, el contractualismo no debe ser en-tendido como un método de justificación normativa.

  • English

    It is common practice in contemporary ethics and political philosophy to appeal to some sort of hypothetical consensus to justify normative contents. In this arti-cle, I call that position “contractualism” and argue for three thesis in that respect. First, the common objection to contractualism is correct, namely, that stipulating a hypothetical consensus in an ideal situation of deliberation adds nothing to the justification of the normative content at stake. Secondly, this objection gives rise to what I have called “the contractualist dilemma”: in a situation of disagreement between two agents over whether a normative content x is correct, resorting to a hy-pothetical agreement in ideal deliberation conditions as a means to justify x amounts to falling into petitio principii or to establishing a triviality. Third, in view of “the contractualist dilemma”,  contractualism should not be understood as a method of normative justification.