Las sentencias del Tribunal constitucional peruano. Un estudio a partir de la teoría de los veto players

• Autores: Dennis José Almanza Torres, Flor Zúñiga Maldonado
• Localización: Revista Facultad de Derecho y Ciencias Políticas, ISSN 0120-3886, Nº. 127, 2017, págs. 447-466
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Les jugements de la cour constitutionnelle péruvienne. Une étude basée sur la théorie des veto players
  • Acórdãos do Tribunal Constitucional do Peru. Um estudo desde a teoria dos veto players
  • The judgments of the Constitutional Court of Perú. A study from the theory of veto players
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Haciendo parte de la estructura de un Estado, siempre existen actores individuales o colectivos que tienen el poder de realizar cambios en las decisiones programáticas impuestas. Estos actores denominados veto players o jugadores con veto, pueden estar determinados en la constitución o surgir fuera de ella. En la actualidad, la extrapolación de funciones de algunos poderes dificulta la identificación de los mismos. La controversia aumenta con la inclusión dentro del esquema del poder judicial (PJ) de un órgano jurisdiccional superior, un Tribunal Constitucional (TC) encargado de realizar el control que garantice la vigencia y primacía de la Constitución. Teniendo en consideración la función y la importancia del Tribunal Constitucional en el Estado peruano, así como algunas “controvertidas” sentencias de este organismo, corresponde preguntarse si las potestades que se le han atribuido otorgan a este nuevo elemento la capacidad suficiente para implementar o alterar la estabilidad decisoria del sistema político, es decir, si con estos poderes, el TC peruano se ha convertido en un verdadero actor con poder de veto.

  • português

    Sendo parte da estrutura de um Estado, há sempre atores individuais e coletivos que têm o poder de fazer mudanças nas decisões do programa impostas. Esses atores, chamados veto players ou jogadores com veto, podem ser determinados na Constituição ou podem surgir fora dela. Na atualidade, a extrapolação de funções de alguns poderes, torna difícil identificá-los. A polêmica aumentou com a inclusão na estrutura do poder judiciário (PJ) de um tribunal superior, um Tribunal Constitucional (TC) responsável pela realização do controlo que garante a validade e primado da Constituição. Considerando o papel e a importância do Tribunal Constitucional no Estado peruano, bem como alguns julgamentos “controversos” deste órgão, corresponde interrogar-nos se os poderes que lhe forem atribuídos, outorgam a este novo elemento, a capacidade de implementar ou alterar a estabilidade do sistema político, ou seja, se com estes poderes, o TC peruano tornou-se um ator de verdade com poder de veto.

  • English

    Being part of the structure of a State, there are always individual and collective actors who have the power to make changes in the program decisions imposed. These actors called veto players or players with veto, they may be determined in the Constitution or arise out of it. Currently, extrapolating functions of some powers difficult to identify them. The controversy increased with the inclusion in the scheme of the Judiciary (PJ) of a higher court, a Constitutional Court (TC) responsible for carrying out checks to ensure the validity and primacy of the Constitution. Considering the role and importance of the Constitutional Court in the Peruvian State, and some “controversial” judgments of the Court, corresponds wonder if the powers that have been attributed, give this new element, the capacity to implement or alter the stability of the political decision-making system, that is to say, if these powers, Peru’s Constitutional Tribunal has become a real actor with veto power.

  • français

    Faisant partie de la structure étatique, il y a toujours des acteurs individuels ou collectifs qui ont le pouvoir d’apporter des changements aux décisions programmatiques imposées. Ces acteurs, appelés veto players ou participants avec veto, peuvent être déterminés ou non par la constitution. À l’heure actuelle, l’extrapolation des fonctions de certains pouvoirs rend difficile leur identification. La controverse augmente avec l’existence au sein du pouvoir judiciaire (PJ) d’un organe juridictionnel supérieur, une Cour Constitutionnelle (TC) chargée d’effectuer le contrôle garantissant la validité et la primauté de la Constitution. Compte tenu du rôle et de l’importance de la Cour constitutionnelle au sein de l’État péruvien, ainsi que de certains de ses jugements « controversés », il convient de se demander si les pouvoirs qui lui sont attribués confèrent à ce nouvel acteur une capacité suffisante pour mettre en oeuvre ou altérer la stabilité décisionnelle du système politique, c’est-à-dire qu’avec ces pouvoirs, si le TC péruvien est devenu un véritable acteur avec un droit de veto.