Análisis comparado de la formación de la jurisprudencia en México y del precedente judicial en Colombia

• Montoya Vallejo, Santiago Alejandro ^[1]
  1. [1] Universidad de Antioquia

     Universidad de Antioquia

     Colombia

     
• Localización: Revista CES Derecho, ISSN-e 2145-7719, Vol. 8, Nº. 1, 2017, págs. 71-99
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Comparative analysis of the training of jurisprudence in México and judicial precedent in Colombia
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Actualmente se plantean discusiones sobre la obligatoriedad que tienen las decisiones judiciales en un ordenamiento jurídico determinado, ya que el control en el sistema de fuentes es el poder en la creación del derecho. Así, en México se ha decidido otorgar gran fuerza vinculante a las decisiones de los jueces, atendiendo a un sistema de precedente conocido como jurisprudencia, donde los órganos creadores, las formas y los procedimientos mediante los cuales se crea la jurisprudencia están regulados en la ley. Por otro lado Colombia, presenta un sistema que ha tenido mayor desarrollo desde lo judicial que desde el legislativo, con conflictos desde la interpretación y vinculación de las decisiones jurisdiccionales a los casos futuros. De esta manera se evidencia una comparación fructífera entre la forma de hacer jurisprudencia en estos dos países, lo que se intenta describir y analizar a lo largo del presente escrito.

  • English

    Actually, there are several discussions about the obligatory nature of the judicial decisions in a determined legal system, as the control in the sources of law is based on the power of creation of law. On the one hand, in Mexico there is a binding strength related to the decisions of the judges, in line with a precedent system known as jurisprudence, where the organisms, forms and procedures that create jurisprudence are regulated by the law. On the other hand, Colombia presents a system that has been more developed in terms of jurisprudence rather than legislation, which causes conflicts in the interpretation and in the binding relation of the jurisdictional decisions for future cases. Therefore, a fruitful comparison of the means to do jurisprudence in both countries is noticeable and it will be described and analyzed throughout this article.