El empleo en las cooperativas de trabajo asociado: ¿derecho al trabajo o factor productivo?

• Aitor Bengoetxea Alkorta ^[1]
  1. [1] UPV/EHU
• Localización: Lan harremanak: Revista de relaciones laborales, ISSN 1575-7048, Nº 32, 2015 (Ejemplar dedicado a: Las relaciones laborales ante el reto de una economía social y solidaria), págs. 37-46
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 3 Citas
• Resumen
  • español

    Las sociedades capitalistas y las sociedades cooperativas muestran una naturaleza distinta. Las primeras giran en torno al capital que les da vida, y las segundas son personalistas; las personas cooperativistas tienen primacía con respecto al capital que aportan.

    La diferencia es evidente en el ámbito de las decisiones empresariales. En las sociedades capitalistas, los votos se distribuyen en proporción al capital aportado. En las cooperativas, impera el clásico principio de una persona, un voto.

    Las situaciones de crisis afectan por igual a ambos tipos de empresa. Sin embargo, la respuesta, con respecto al empleo, es diferente. En las sociedades de capital, el Derecho del Trabajo ofrece una variada gama de medidas para afrontar las situaciones de crisis, algunas de flexibilidad interna (movilidad funcional, reducción de jornada, suspensión contractual, etc.), y también el despido, una más de las posibilidades de la empresa.

    En las cooperativas, el Derecho Cooperativo deja claro que la baja obligatoria de las personas socias-trabajadoras (equivalente al despido), solo procederá como última ratio, cuando las medidas de flexibilidad interna se muestren insuficientes y sea necesario para garantizar la viabilidad futura de la empresa.

    Al tratar el despido como una medida supeditada a la obtención de beneficios, el Derecho del Trabajo trata el empleo como un mero factor productivo. El Derecho Cooperativo, sin embargo, al considerar la pérdida de empleo como último recurso, está preservando su carácter de derecho social.

  • euskara

    Sozietate kapitalistek eta sozietate kooperatiboek izaera desberdina dute. Lehenek kapitala dute ardatz, eta bigarrenak pertsonalistak dira; kooperatibistek lehentasuna dute jartzen duten kapitalaren aurretik.

    Desberdintasuna nabarmena da enpresako erabakien arloan. Sozietate kapitalistetan, botoak kapital ekarpenen arabera banatzen dira. Kooperatibetan, pertsona bat, boto bat, printzipio klasikoa aplikatzen da.

    Krisi egoerek berdin kolpatzen dituzte bi enpresa motak. Baina erantzuna, enpleguari dagokionez, desberdina da. Kapital sozietateetan, Lanaren Zuzenbideak krisiari aurre egiteko neurri sorta zabala eskaintzen du, batzuk barne malgutasunekoak (mugigarritasun funtzionala, lanaldi murrizketa, kontratuaren suspentsioa, etab.), eta baita ere kaleratzea, enpresak dituen aukeren artean, beste bat.

    Kooperatibetan, Zuzenbide Kooperatiboak garbi uzten du bazkide-langileen derrigorrezko baja (kaleratzearen baliokidea), soilik última ratio edo azken aukera izango dela, barne malgutasuneko neurriak nahikoak ez direnean, eta beharrezkoa baldin bada enpresaren etorkizuneko bideragarritasuna bermatzeko.

    Kaleratzea mozkinak lortzearen menpeko neurritzat jotzerakoan, Lanaren Zuzenbideak enplegua ekoizpen baliabide huts gisa tratatzen du. Zuzenbide Kooperatiboa, aitzitik, enplegua galtzea azken neurri gisa aurreikusten duenean, bere gizarte eskubide izaera babesten ari da.

  • English

    Capital companies and cooperative societies show a different nature. The first are based on the capital that gives them life, and the latter are personalistic; cooperativists have primacy over the capital they provide.

    The difference is evident in the area of business decisions. In capital companies, the votes are distributed in proportion to the contributed capital. In cooperatives, prevails the classic principle of one person, one vote.

    Crisis situations hit equally to both types of company. However, the response with regard to employment, is different. In capital companies, labour law provides a range of measures to tackle the crisis, some of internal flexibility (functional mobility, reducing working hours, contract suspension, etc.), and also the dismissal, just one more of the possibilities that the company may consider.

    In cooperatives, cooperative law makes clear that the compulsory leave of membersworkers (equivalent to dismissal), proceed only as last resort, when the internal flexibility measures are insufficient, and compulsory leave seems needed to ensure the future viability of the company.

    By treating the dismissal as a measure usable to make profits, employment is a mere productive factor for labour law. The cooperative law, however, when considering the loss of employment as a last resort, is preserving its character as a social right.