Descartes desde Canguilhem: El mecanicismo y el concepto de reflejo

• Autores: María Luisa Bacarlett Pérez, Roberto Juventino Fuentes Rionda
• Localización: CIENCIA ergo-sum, ISSN 1405-0269, Vol. 14, Nº. 2 (Julio - Octubre), 2007, págs. 161-171
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    Durante el siglo XVII entra en auge un nuevo modelo de explicación de la realidad natural: el mecanicismo. René Descartes fue uno de los filósofos de la época que más ampliamente aplicó la visión mecanicista, en particular para explicar los fenómenos vitales. En el siglo XX, Georges Canguilhem filósofo e historiador de la ciencia, valoró las aportaciones de Descartes en torno al mecanicismo y concretamente en relación con el fenómeno de la ‘‘reflexión de los espíritus animales’’. Para Canguilhem hay razones para rechazar que Descartes sea el padre del concepto de reflejo, sobre todo por las limitaciones que el mecanicismo introdujo en la fisiología cartesiana. Frente a tales limitantes, habría que rescatar las aportaciones de la perspectiva vitalista.

  • English

    A new model for the explanation of natural reality enters into fashion during the XVII century: the Mechanism. Rene Descartes was one of the philosophers of the time who more fully used the mechanistic vision, in particular in order to explain vital phenomena. Even in the XX century, a philosopher and science historian such as Georges Canguilhem would value the contributions of Descartes in the area of mechanism, specifically in relation to the phenomena of the ‘‘reflection of animal’s spirits’’. To Canguilhem there are reasons to reject Descartes as the father of the reflective concept, above all because of the limitations which mechanism introduced into the cartesian philosophy. Confronted with such limitations, it would be necessary to rescue the contributions from the vitalistic perspective