¿Un pasado que no cesa?: Discurso patrimonial y memoria pública comunista en el franquismo y la transición española

• Autores: José Carlos Rueda Laffond
• Localización: Revista de estudios sociales, ISSN 0123-885X, ISSN-e 1900-5180, Nº. 47, 2013, págs. 12-24
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Um passado que não cessa?: Discurso patrimonial e memória pública comunista no franquismo e na transição espanhola
  • A Never Ending Past?: Discourse and Communist Public Memory in Francoism and the Spanish Democratic Transition
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 4 Citas
• Resumen
  • español

    Esta investigación se aproxima a la memoria oficial pública del Partido Comunista de España (PCE) en el franquismo y el inicio de la transición democrática (1939-1977). De manera inicial sitúa, teórica e históricamente, el discurso patrimonial comunista. En segundo término, apunta algunas pautas de su evolución y permanencia desde finales de los años treinta y durante la dictadura, cuestionándose cómo incidieron ciertas prácticas de memoria en la estrategia política del PCE durante la transición. Frente a los enfoques que han destacado el peso de la desmemoria o el olvido, el texto resalta la relevancia del recuerdo en el diseño del discurso comunista. Sostiene, como conclusión fundamental, que la memoria sobre la Segunda República o la Guerra Civil fue fruto de una negociación entre necesidad de legitimación, evocación selectiva y gestión de problemas de presente.

  • English

    This investigation analyzes, briefly, the official public memory of the Communist Party of Spain (PCE), during Franco�s regime and the beginning of the democratic transition (1939-1977). Initially it establishes a framework which provides context, theoretically and historically, for the communist heritage discourse. Second, it points out some guidelines of its evolution and permanence since the late thirties, questioning how some memory practices influenced the political strategy and public identity of the PCE. In contrast to approaches that highlighted the weight of oblivion, the text highlights the relevance of the memories in the design of the communist discourse. As fundamental conclusion, it argues that official memory about the Second Republic or the Civil War took shape through negotiation between needs of legitimacy, selective recall of key past events, and managing curr ent issues.