Pedro I y Enrique II de Castilla: la construcción de un rey monstruoso y la legitimación de un usurpador en la Crónica del canciller Ayala

• Autores: Cecilia Devia
• Localización: Mirabilia: Electronic Journal of Antiquity, Middle & Modern Ages, ISSN-e 1676-5818, Nº. 13, 2011, 21 págs.
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Pedro I and Enrique II of Castile: the construction of a monstrous king and the legitimization of a usurper in the Chronicle of Chancellor Ayala
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 5 Citas
• Resumen
  • español

    Para justificar el enfrentamiento entre Pedro I y Enrique II de Castilla, que culmina con la muerte de un rey indiscutiblemente legítimo a manos de su hermano usurpador, el cronista Pero López de Ayala construye progresivamente una imagen negativa y en cierta manera monstruosa de Pedro I. A su vez, intenta demostrar que el conde de Trastámara no despoja a Pedro del trono por ambición personal y transgrediendo las normas, sino que se ve impelido a llevar a cabo la misión de salvar al reino de los terribles males que le ocasionan las monstruosas acciones de su hermanastro. Se analizará la contradicción que se presenta entre el retrato negativo e irracional que el canciller Ayala -uno de los mayores responsables de que Pedro I sea recordado como el Rey Cruel- construye con maestría, y lo que dejan entrever prácticas que él mismo relata. El estudio minucioso de la documentación revelaría una política de construcción de poder regio por medio de prácticas en las que intervendrían diferentes funciones de la violencia: económica, socializadora, de intercambio, simbólica, de justicia, fundacional, cultural, etc. Se presenta aquí lo que se podría denominar una dicotomía cruzada, en la que se enfrentarían dos términos internamente contradictorios: un rey monstruoso pero legítimo, contra un usurpador que es instrumento de la providencia. Lo que habría logrado la construcción emprendida por la propaganda trastamarista, de la que el canciller Ayala sería el más brillante exponente, es la conversión de un rey legítimo en ilegítimo, por obra de su propia monstruosidad, y la conversión de un usurpador que -como indica la propia calificación- es ilegítimo, en un rey legítimo, en función del cumplimiento de una misión encomendada por Dios.

  • English

    To justify the confrontation between Pedro I and Enrique II of Castile, culminating in the murder of an unquestionably legitimate king in hands of his usurper brother, the chronicler Pero Lopez de Ayala build gradually a negative and somehow monstrous of Pedro I. Meanwhile, he attempts to prove that the count of Trastámara does not dethrones Pedro because of a personal ambition and breaking the rules, instead, he seems to be prevented to carry out with the mission of saving the kingdom from the terrible ills caused by the monstrous actions of his stepbrother. We will analyze the dichotomy between the negative and irrational portrait that Chancellor Ayala, one of the biggest responsible for that Pedro will be remembered as "Rey Cruel"- builds with skill, and what the practices he reveals says themselves. A meticulous scrutiny of the documents reveals a policy of regional power building through practices in which different functions of violence. Ware involved: economic, socializing, with exchange, symbolic, of justice, foundational, cultural, etc. We present here what might be called a cross dichotomy, which would face two internally contradictories terms: a monstrous but legitimate king against a usurper who is a providence´s instrument. What the construction realized by the trastamarist propaganda would have made, which from the chancellor Ayala would be the most brilliant exponent, is the conversion of a legitimate king in a illegitimate one, by nature of its own monstrosity, and the conversion of a usurper who -as shows the definition itself, is illegitimate- in a legitimate king, in function of the realization of a divine mission.