Antígona como "defeater": sobre el constitucionalismo garantista de Ferrajoli

• Autores: Josep Joan Moreso
• Localización: Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho, ISSN-e 2386-4702, ISSN 0214-8676, Nº 34, 2011, págs. 183-200
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Antigone as defeater: on Luigi Ferrajoli’s guarantee-constitutionalism
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 8 Citas
• Resumen
  • español

    En este trabajo se critica la defensa que Ferrajoli hace del constitucionalismo garantista o normativo, que contrapone al constitucionalismo principialista o argumentativo. Se intenta mostrar que los rasgos definitorios del constitucionalismo principialista no tienen las consecuencias perniciosas que el autor les atribuye. En particular, se rechazan los argumentos que consideran que el objetivismo moral hace imposible el liberalismo político y la democracia. Se rechaza también que la distinción entre principios y reglas menoscabe la dimensión normativa del Derecho y se muestra que el activismo judicial que la ponderación en la aplicación del Derecho comporta es plenamente asumible en la concepción del constitucionalismo. Se vindica el denominado constitucionalismo incorporacionista: se mantiene la tesis de la no conexión necesaria entre el Derecho y la moral, se asume el objetivismo moral y se adopta que, al incorporar consideraciones morales, los sistemas jurídicos incorporan criterios morales en la identificación y la aplicación del Derecho.

  • English

    In this paper, a criticism of Ferrajoli’s defence of normative constitutionalism, which he confronts with argumentative constitutionalism, is discussed. I shall deal with the definitional features of the argumentative constitutionalism and I shall try to show that they have no harmful consequences. Particularly, the arguments which consider that the moral objectivism leaves no room for political liberalism and democracy are rejected. The idea that the distinction between rules and principles and the balancing as a way of legal adjudication leads to the weakening of the normative force of the law and an excessive judicial activism is rejected too. The so-called incorporationist constitutionalism is vindicated: the thesis that rejects a necessary connection between law and morals is maintained, the moral objectivism is assumed and it is accepted that, when the moral considerations are incorporated, then moral criteria become necessary in order to identify and to apply the law.