En el trabajo con el que se abre este debate, Luigi Ferrajoli defiende una concepción (iuspositivista) del constitucionalismo basada en una cierta interpretación de tres cuestiones centrales de la teoría del Derecho contemporánea: la separación entre el derecho y la moral, la contraposición entre los principios y las reglas, y el papel de la ponderación en la jurisdicción. Pero esa versión del constitucionalismo al que Ferrajoli denomina "normativo o garantista" no es aceptada por la mayoría de los participantes del debate, cuyo hilo conductor pasa precisamente por la contestación a las tres anteriores cuestiones. Y así, mientras que unos se oponen a la concepción de Ferrajoli desde posiciones (también) iuspositivistas, otros lo hacen desde el campo del postpositivismo.
págs. 11-50
págs. 51-68
págs. 69-84
págs. 85-90
"Constitucionalismo": problemas de definición y tipología
págs. 91-96
Un baluarte de la modernidad: Notas defensivas sobre el constitucionalismo garantista
págs. 97-116
Neoconstitucionalismo: dos (o tres) perros para un solo collar. Notas a propósito del constitucionalismo juspositivista de Luigi Ferrajoli
págs. 117-134
págs. 135-148
págs. 149-162
págs. 163-178
Antígona como defeater: Sobre el constitucionalismo garantista de Ferrajoli
págs. 179-196
Principios, ponderación, y la separación entre derecho y moral: Sobre el neoconstitucionalismo y sus críticos
págs. 197-226
Ferrajoli y el neoconstitucionalismo principialista: Ensayo de interpretación de algunas divergencias
págs. 227-242
págs. 243-262
págs. 263-272
págs. 273-286
Garantismo y neoconstitucionalismo frente a frente: algunas claves para su distinción
págs. 287-308
El constitucionalismo garantista: Entre paleo-iuspositivismo y neo-iusnaturalismo
págs. 309-360
págs. 361-375
© 2001-2024 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados