Información General

• Autores: Ilka Ruby, Andreas Ruby
• Editores: Gustavo Gili
• Año de publicación: 2005
• País: España
• Idioma: español
• ISBN: 84-252-1963-9
• Títulos paralelos:
  • Groundscapes: the rediscovery of the ground in contemporary architecture
• Texto completo no disponible (Saber más ...)

Otros catálogos

• Red de Bibliotecas Universitarias (REBIUN)

Índice

• Table of contents: Introduction Lifted off the ground          Lacaton and Vassal, House in Lège, Cap-Ferret, France, 1998          Herzog and de Meuron, House in Leymen, Ht. Rhin, France, 1996-1997          Eduardo Souto de Moura, Two Houses in Ponte de Lima, Portugal, 2001-2002          Bernard Tschumi Architects, Factory 798, Beijing, China, 2003 Embedded in the ground          Dominique Perrault, Villa One, Côtes d'Armor, France, 1992-1995          Future Systems, House in Wales, United Kingdom, 1994          André Poitiers, Sports hall, Halstenbek, Germany, 1993          Enric Miralles and Carme Pinós, Igualada Cemetery, Igualada, Spain, 1985-1991          Kolatan MacDonald, Raybould House and garden, Connecticut, USA, 1997          Bernd Kniess Architekten und Stadtplaner, Sonic Polder, Cologne, Germany, 2001          NL Architects, BasketBar, Utrecht, The Netherlands, 2000-2003 Raised ground          Dominique Perrault, Velodrome and Swimming Centre, Berlin, Germany, 1998-1999          West8, Schouwbourg Plein, Rotterdam, The Netherlands, 1992-1997          Jones, Partners: Architecture, Sub'burb 2025, USA, 2000          Smith-Miller Hawkinson, Colorado Springs Academy School District 20, Colorado, USA, 2003          Next Enterprise, Lakeside Baths, Caldaro, Italy, 2003-2006 Stacked ground          MVRDV, Pig City, study, The Netherlands, 2000-2001          Pich-Aguilera Arquitectos, Garden Towers, Barcelona, Spain, 2001          TR Hamzah and Ken Yeang, The Nagoya Expo 2005 Tower, Seto City, Nagoya, Japan, 1997          EM2N Architekten, Schreberkicken, study, Zurich, Switzerland, 2003          MVRDV, Metacity/Datatown, The Netherlands, 1998-2000 Inflated ground          Zaha Hadid Architects, Cardiff Opera House, Wales, United Kingdom, 1994          Sadar Vuga Arhitekti, Potsdam Speicherstadt, Potsdam, Germany, 2002          MVRDV, Silicon Hill, competition for the Sweden Post Headquarters, Stockholm, Sweden, 2000          Jean Nouvel, Museum of Human Evolution, Burgos, Spain, 2000          Wingardh Arkitektkontor AB, Landmark for Northern Europe, Östersund, Sweden, 2003          Wingardh Arkitektkontor AB, Öijared Executive Country Club, Lerum, Sweden, 1986-1988          R and Sie, Asphalt Spot, Tokamashi, Japan, 2003 Vectorial ground          NL Architects, Parkhouse/Carstadt, parking ramp, Amsterdam, The Netherlands, 1995          EM2N Architekten, Hardbrücke, Zurich, Switzerland, 2002          J Mayer H, Seasonscape, Ascona, Switzerland, 1997          Reiser+Umemoto, East River Corridor Project, Manhattan, New York, USA, 1998          FOA, Ewha Women's University Campus Centre, South Korea, 2004 Carved ground          Christian Kerez, Extension to Freudenberg Canton School, Zurich, Switzerland, 2002          MVRDV, KM3/The 3-D City, research and design for 3D city, Amsterdam, The Netherlands, 1999-2002          Ashton Raggatt McDougall, Shrine of Remembrance, Melbourne, Australia, 2003          The Next Enterprise (+ Florian Haydn), Private indoor swimming pool, Vienna, Austria, 1997-2001          José Antonio Martínez Lapeña, Elías Torres, Escalators, Toledo, Spain, 1997-2000 Exposed ground          Eduardo Souto de Moura, Stadium in Braga, Portugal, 2000-2003          Vicente Guallart, Denia Mountain project, Denia, Spain, 2002          Herzog and de Meuron, Schaulager, Basel, Switzerland, 2003          Zaha Hadid Architects, The Peak, Hong Kong, China, 1982-1983          Tezuka Architects, Natural History Museum, Matsunoyama, Japan, 2001-2003          Dominique Perrault, French National Library, Paris, France, 1989-1995 Inscribed ground          Zaha Hadid Architects, Hoenheim-Nord Terminus, Strasbourg, France, 2001          West8, Landscape design for the eastern Scheldt storm surge barrier, The Netherlands, 1990          Caruso St. John and Eva Löfdahl, Stortorget, Kalmar, Sweden, 2003          RCR, Tussols-Basil athletics track, Olot, Spain, 1991-2001          Allmann Sattler Wappner, Headquarters of the Employers Assoc. Metalworking Industry, Reutlingen, Germany, 2001          Peter Eisenman, City of Culture of Galicia, Santiago de Compostela, 1999          The Palm, Dubai, United Arab Emirates, 2005 Photographic credits Acknowledgements

  
  

Índice

• Índice de contenidos: Introducción Despegado del suelo          Lacaton and Vassal, Casa en Lège, Cap-Ferret, Francia, 1998                   Herzog and de Meuron, Casa en Leymen, Ht. Rhin, Francia, 1996-1997                  Eduardo Souto de Moura, Dos casas en Ponte de Lima, Portugal, 2001-2002                   Bernard Tschumi Architects, Factory 798, Pekín, China, 2003 Enterrado en el suelo                   Dominique Perrault, Villa One, Côtes d'Armor, Francia, 1992-1995                   Future Systems, Casa en Gales, Reino Unido, 1994                  André Poitiers, Pabellón deportivo, Halstenbek, Alemania, 1993                   Enric Miralles y Carme Pinós, Cementerio de Igualada, Igualada, España, 1985-1991                 Kolatan MacDonald, Casa y jardín Raybould, Connecticut, EE UU, 1997                   Bernd Kniess Architekten und Stadtplaner, Sonic Polder, Colonia, Alemania, 2001                  NL Architects, BasketBar, Utrecht, Holanda, 2000-2003 Suelo elevado                   Dominique Perrault, Velódromo y piscina cubierta, Berlín, Alemania, 1998-1999                   West8, Schouwbourg Plein, Rotterdam, Holanda, 1992-1997                   Jones, Partners: Architecture, Sub'burb 2025, EE UU, 2000                   Smith-Miller Hawkinson, Colorado Springs Academy School District 20, Colorado, EE UU, 2003                   Next Enterprise, Baños de Caldaro, Italia, 2003-2006 Suelo apilado                   MVRDV, Pig City, estudio, Holanda, 2000-2001                   Pich-Aguilera Arquitectos, Torres ajardinadas, Barcelona, España, 2001                  TR Hamzah and Ken Yeang, Torre para la Nagoya Expo 2005, Seto City, Nagoya, Japón, 1997                   EM2N Architekten, Schreberkicken, estudio, Zúrich, Suiza, 2003                   MVRDV, Metacity/Datatown, Holanda, 1998-2000 Suelo hinchado                   Zaha Hadid Architects, Ópera de Cardiff, Gales, Reino Unido, 1994                   Sadar Vuga Arhitekti, Potsdam Speicherstadt, Potsdam, Alemania, 2002                   MVRDV, Silicon Hill, concurso para la Sede Central de Correos de Suecia, Estocolmo, Suecia, 2000                   Jean Nouvel, Museo de la Evolución Humana, Burgos, España, 2000                   Wingardh Arkitektkontor AB, Hito paisajístico para el norte de Europa, Östersund, Suecia, 2003                   Wingardh Arkitektkontor AB, Club de campo Öijared, Lerum, Suecia, 1986-1988                   R and Sie , Asphalt Spot, Tokamashi, Japón, 2003 Suelo vectorial                   NL Architects, Parkhouse/Carstadt, aparcamiento, Ámsterdam, Holanda, 1995                   EM2N Architekten, Hardbrücke, Zúrich, Suiza, 2002                   J Mayer H, Seasonscape, Ascona, Suiza, 1997                   Reiser+Umemoto, Proyecto de corredor en East River, Manhattan, Nueva York, EE UU, 1998                   FOA, Centro del campus de la universidad femenina Ewha, Corea del Sur, 2004 Suelo esculpido                   Christian Kerez, Ampliación de la escuela cantonal de Freudenberg, Zúrich, Suiza, 2002                   MVRDV, KM3/la ciudad de 3-D, Proyecto para una ciudad en tres dimensiones, Ámsterdam, Holanda, 1999-2002                   Ashton Raggatt McDougall, Monumento a los Caídos, Melbourne, Australia, 2003                   The Next Enterprise (+ Florian Haydn), Piscina cubierta privada, Viena, Austria, 1997-2001                   José Antonio Martínez Lapeña, Elías Torres, Escaleras mecánicas, Toledo, España, 1997-2000 Suelo expuesto                   Eduardo Souto de Moura, Estadio de Braga, Portugal, 2000-2003                   Vicente Guallart, Proyecto para la montaña de Denia, España, 2002                  Herzog and de Meuron, Schaulager, Basilea, Suiza, 2003                   Zaha Hadid Architects, The Peak, Hong Kong, China, 1982-1983                   Tezuka Architects, Museo de Ciencias Naturales, Matsunoyama, Japón, 2001-2003                   Dominique Perrault, Biblioteca Nacional de Francia, París, Francia, 1989-1995 Suelo inscrito                   Zaha Hadid Architects, Estación terminal de Hoenheim-Nord, Estrasburgo, Francia, 2001                   West8, Proyecto paisajístico para el dique contra oleaje de Scheldt este, Holanda, 1990                   Caruso St. John and Eva Löfdahl, Stortorget, Kalmar, Suecia, 2003                   RCR, Pista de atletismo Tussols-Basil, Olot, España, 1991-2001                   Allmann Sattler Wappner, Sede de la patronal de metalurgia, Reutlingen, Alemania, 2001                   Peter Eisenman, Cidade da Cultura de Galicia, Santiago de Compostela, España, 1999                   The Palm, Dubai, Emiratos Árabes Unidos, 2005 Créditos fotográficos Agradecimientos

  
  

Descripción principal

• 
  Groundscapes explores the 'comeback' of the idea of the ground onto the scene of contemporary architecture. With the decline of heroic modernism in the late 1960s a new generation of architects eager to discover this forbidden land initiated a reterritorialisation of architecture which continues today. As a consequence, we can understand built space and ground space no longer as opposites but as equal elements of the architectural body.
  
  Ilka Ruby is an architect and Andreas Ruby is an architectural critic and theorist. Since founding their office textbild in 2001 they have been committed to a cultural engineering of the discourse on contemporary architecture, writing texts, designing books, curating exhibitions, consulting architects and organising architectural symposia for a wide array of cultural and corporate clients. Their publications include Images. A Picture Book of Architecture (Prestel, 2004), The Challenge of Suburbia (Wiley-Academy, 2004) and Hans Scharoun: Haus Moeller (Walther Koenig, 2004). They have been teaching architecture at a variety of universities in Europe. Currently they are visiting critics at Cornell University. For more information see www.textbild.com
  
  

Descripción principal

• 
  Groundscapes analiza el reencuentro entre la arquitectura contemporánea y la idea de suelo. Con el declive del heroico movimiento moderno al término de la década de 1960, los arquitectos de la nueva generación, deseosos de descubrir aquella tierra prohibida, iniciaron una ‘reterritorialización’ de la arquitectura que continúa hoy en día. Como consecuencia, entendemos que el espacio construido y el espacio del suelo no son elementos antagónicos en el cuerpo arquitectónico, sino iguales.
  
  Ilka Ruby es arquitecta y Andreas Ruby es teórico y crítico de arquitectura. Desde 2001 tienen su propio despacho, textbild, y se dedican a la ingeniería cultural del discurso arquitectónico. Escriben libros, los diseñan, han sido comisarios de diversas exposiciones, ejercen como asesores en cuestiones arquitectónicas y organizan simposios sobre arquitectura para un amplio abanico de clientes, tanto en el ámbito institucional como privado. Entre sus publicaciones más recientes se encuentran: Images. A Picture Book of Architecture (Prestel, 2004), The Challenge of Suburbia (Wiley-Academy, 2004), y Hans Scharoun: Haus Moeller (Walter Koenig, 2004). Han sido profesores en varias universidades europeas. Actualmente son profesores invitados en Cornell University.
  

Extracto del libro

• Texto de la introducción: ‘Introducción Ilka y Andreas Ruby La idea del suelo como una ecología de la arquitectura, en el sentido que le otorga Reyner Banham, nos resulta hoy tan familiar que nos cuesta imaginar que en otro tiempo fuera de otra manera. Y, sin embargo, esta idea apenas tiene un siglo. En 1926 Le Corbusier proclamó la ‘liberación del suelo’en sus ‘cinco puntos para una nueva arquitectura’. La ‘casa sobre pilotis’, llevada a cabo por Le Corbusier primero en la casa Citrohan (1922-1927) y más tarde, convertida en la tipología dominante de la modernidad, en la Unité d’habitation (Marsella, 1947-1952), representa el icono de esa liberación del suelo. Sin un contacto directo con el suelo, la casa se sustrae a su entorno físico. El suelo deja de definir la arquitectura, ya que el edificio, mediante la plataforma apoyada sobre pilotis, crea prácticamente su propio terreno. Esta duplicación del suelo establece un nuevo nivel 0 elevado que deja en la sombra -a menudo también en sentido literal- el suelo físico del solar. Desde el punto de vista programático, se adjudican al suelo sólo funciones secundarias (circulación, aparcamiento, almacenes, etc.), en tanto que la vivienda se reserva exclusivamente al nuevo bel étage de la villa moderna. Mientras que la arquitectura despega como un avión -tan admirado por Le Corbusier-, el suelo sigue remitiendo a la tierra. La ‘Maison en l’air’ de Le Corbusier ya sólo precisa del suelo como una contradicción forzosa para establecer la dialéctica de su presencia: cuanto más débil sea el suelo, más fuerte será la figura con la que la arquitectura se distancia de él. Resulta imposible imaginar la villa Savoye en un solar con una topografía accidentada. El aura solemne de su geometría idealizada necesita la superficie llana del suelo virgen que rodea al edificio en las fotografías contemporáneas y lo hace parecer una isla en mitad del océano. Mediante el vaciamiento físico, programático y semántico del terreno, el contexto se transforma en la masa carente de atributos que, en forma de tabula rasa, iba a convertirse en la materia prima del urbanismo moderno. Dentro de la arquitectura de la modernidad, es en Mies van der Rohe donde más claramente se materializa esta neutralización conceptual del suelo, aunque sin la didáctica propagandística con la que Le Corbusier postula este logro, sino más bien de una manera poética. Siguiendo su tendencia clásica, Mies suele colocar el edificio sobre un basamento que recuerda al estilóbato del templo griego. En cierto modo, construye el terreno sobre el que asienta el edificio como una parte del propio edificio simbólicamente alzada. En el Pabellón de Barcelona, ese terreno artificial todavía destaca como un zócalo macizo que proporciona su microcontexto ideal a la estructura más ligera de los cristales de las paredes y de la cubierta. En la casa Farnsworth (Plano/Illinois, 1945-1950), Mies aumenta ese efecto desterritorializador mediante la plataforma que flota entre el nivel del solar y la plataforma elevada de la entrada, recurso que también utilizaría en el IIT (Chicago, 1950-1956). La ingravidez sugerida con este gesto elimina toda huella de la noción de peso asociada al suelo tradicionalmente. En los apartamentos de Lake Shore Drive (Chicago, 1948-1951), Mies lleva a cabo la desmaterialización del suelo mediante una especie de alfombra mágica que cubre la superficie de la planta baja abierta. Esta alfombra consta de finísimas losas de travertino que sobresalen del terreno en todo su grosor y parecen flotar unos milímetros por encima del suelo. De este modo, el suelo parece estar cubierto por un barniz ‘fenomenológico’ que, en lugar de ser de asfalto oscuro, es de travertino. La piedra clara le resta terrenalidad y lo convierte en una superficie luminosa que refleja la luz del sol hacia la parte inferior de la cubierta del vestíbulo, generando un colchón luminoso que en los días claros parece sostener el cuerpo del edificio. En la década de 1960, esta concepción del terreno como terra incognita empieza a cambiar poco a poco. Si hasta entonces el ‘espacio del suelo’ sólo se definía de forma negativa (como un volumen negativo vacío entre el edificio y el nivel del suelo), ahora empieza a considerarse como una ‘condición habitable’. Resulta interesante que el precursor de esta evolución fuera, una vez más, Le Corbusier. En sus obras construidas tardías, como el monasterio de La Tourette (Eveux-sur-Arbresle, 1957-1960) y el Carpenter Center for the Visual Arts (Cambridge/Mass., 1961-1964), ya se anuncia esta nueva valoración del suelo, pero donde se manifiesta más radicalmente es en su proyecto no construido del Centro de cálculo electrónico para Olivetti (R.H.O., Milán, 1963). Bajo los cristales flotantes del departamento de investigación, Le Corbusier organiza un impresionante groundscape en varios niveles: las salas de montaje han sido alojadas en la planta baja, pero son accesibles desde arriba a través de una plataforma intermedia que se desplaza desde la calle hacia las cubiertas de las mismas, donde concluye con tres vestíbulos en forma de abanico. Este edificio-plataforma se convierte en una interfaz espacial que permite el desarrollo de un tercer espacio entre los edificios en el terreno y en el aire. Este tercer espacio, concretamente, se convirtió en el centro de la investigación arquitectónica cuando Paul Virilio y Claude Parent fundaron su grupo Architecture Principe en 1963, el año en que Le Corbusier proyectó el edificio para Olivetti. Ambos parten de una crítica de las monoculturas representadas por la horizontalidad de la Broadacre City (1935) de Frank Lloyd Wright, así como por la verticalidad absolutista del rascacielos americano, pero también critican las utopías metabolistas de Constant, Yona Friedman, Domenig/Huth y otros. Mientras el moderno distanciamiento del suelo sólo se acentúa con la superposición de nuevas ciudades espaciales sobre la ciudad existente, Virilio y Parent inventan con su ‘función oblicua’ un módulo conceptual para la producción de una continuidad urbana: en lugar de limitarse a situar una nueva ciudad sobre la existente, cambian la disposición del suelo existente haciendo que la ciudad nueva surja ‘oblicuamente’ de la anterior. Esta intención se revela en el proyecto del centro cultural de Charleville (1966) con más intensidad que en la iglesia construida de Sainte Bernadette (Nevers, 1964-1966). Se trata de un gigantesco volumen ligeramente inclinado, ubicado en el lecho del río Meuse. A la altura del nivel del agua, el volumen se abre en forma de rendijas para que los botes puedan entrar directamente desde el río al edificio y atracar en los muelles de su interior, los cuales están conectados a su vez a los espacios públicos de la parte superior mediante una rampa en espiral. De acuerdo con la idea de Virilio de la ‘circulación habitable’, todas las superficies tienen varios programas. Así, por ejemplo, la cubierta se convierte en una plaza urbana para reuniones informales o en escenario al aire libre, cuyo público puede situarse en las tribunas que hay en el tramo más inclinado de la misma. Para Parent y Virilio la ventaja decisiva de los planos inclinados reside en esta capacidad para establecer una corriente ininterrumpida entre el interior y el exterior. Esta idea, que apenas tiene repercusiones en la arquitectura francesa, en cambio proporciona impulsos decisivos al debate internacional, cuyas consecuencias arquitectónicas se plasman por vez primera, paradójicamente, en Francia. En 1976, Oscar Niemeyer recibe el encargo del partido comunista francés de construir la nueva sede del comité central. Su proyecto parece continuar desarrollando las ideas de Parent y Virilio, cuya asociación terminó un año después por actitudes diferentes ante la revuelta de los estudiantes en mayo del 68. Mediante una puesta en escena dotada del suspense de Hitchcock, Niemeyer confiere aquí al suelo (normalmente continuo de forma indefinida) una forma, una expansión y un lugar concreto. En principio, todo parece girar en torno al panel curvo del edificio principal, visible desde lejos. Sin embargo, éste tiene un efecto tan potente porque la mayor parte del solar está sin edificar, al menos en superficie. Desde la Place Coloniel Fabien, un camino por una plaza elevada conduce al visitante hacia una cúpula blanca que parece esconder el edificio. Se nos guía hacia él por la derecha hasta que llegamos donde nos imaginamos que está la entrada del edificio. No obstante, no tiene entrada, sino que una abertura en forma de rendija, situada en el pavimento de hormigón de la plaza, dirige al visitante a las profundidades del terreno. Una vez abajo, el visitante se encuentra de nuevo en un auténtico mundo subterráneo, en una arquitectura invisible, sin horizonte: no hay ninguna ventana ni otra comunicación con el exterior, salvo la sala de conferencias, que ahora se revela como el equivalente subterráneo de la cúpula blanca del jardín. De este modo, privado de la habitual orientación en el espacio, el visitante sigue su percepción motora para descubrir con gran asombro que se mueve por un terreno cuasi-topológico. En realidad, el pavimento del vestíbulo no es una superficie plana, sino que está animado por unas ondulaciones apenas perceptibles, tan sutiles que primero se notan con los pies y, sólo después, con los ojos: pequeños obstáculos inesperados que interfieren tenazmente en el movimiento del visitante, corrigiéndolo y, por tanto, también organizándolo. Anticipando en parte las ‘superficies líquidas’ del pabellón acuático de Nox, Niemeyer transforma aquí el suelo de una superficie en un espacio plásticamente configurado. Ésta es una obra pionera -hasta ahora poco valorada- para la arquitectura de las décadas de 1980 y 1990, en la que el suelo se convirtió por fin en un objeto primordial de la investigación arquitectónica. Una continuación muy directa de la ‘arquitectura del suelo’ de Niemeyer puede verse en los proyectos del arquitecto argentino Emilio Ambasz. Pero, mientras que en Niemeyer la figura del edificio sigue prevaleciendo y sólo tantea y palpa el terreno bajo la superficie de lo visible, Ambasz transforma el suelo en la figura arquitectónica visible y convierte el edificio en el agente secreto del paisaje. Para hacer que la arquitectura sea invisible, se vale de dos técnicas, esencialmente. Por un lado, cubre la arquitectura con una capa de vegetación, de tal modo que el edificio ya no parezca un objeto, sino una sinuosidad topográfica del paisaje. En el otro caso, hunde el volumen del edificio en la topografía del solar. Su Casa de Retiro Espiritual es un monumento a la desaparición: dos enormes paredes blancas marcan la entrada en la casa, cuyos espacios habitables se encuentran completamente enterrados. El proyecto no realizado para los laboratorios de investigación Schlumberger avanza otro paso al emplazar la masa arquitectónica exclusivamente bajo tierra. El edificio no parece un mueble colocado sobre una superficie, sino más bien incrustaciones hechas en un material. En algunas partes, la masa de tierra desaparece y expone una serie de fachadas de cristal que proporcionan luz natural al interior de los laboratorios. No obstante, la arquitectura de Ambasz sigue siendo una arquitectura protagonista; el suelo se utiliza esencialmente como instrumento para el camuflaje topográfico del objeto arquitectónico. Pero todavía no se concibe como personaje. Esta emancipación del suelo, de cimentación arquitectónica a arquitectura por derecho propio, adquiere forma quizá por primera vez en las ‘Cities of Artificial Excavation’, de Peter Eisenman. Mientras que en Virilio y Parent, Ambasz y Niemeyer el terreno se define a partir de la figura, Eisenman intenta desarrollar la figura arquitectónica a partir del terreno. Con este trabajo, Eisenman hizo una crítica a sus primeras casas, que funcionaban por completo en la tradición atópica de la villa moderna como un objeto autónomo sobre terreno neutral. Sin embargo, en las ‘Cities of Artificial Excavation’ Eisenman se basa en Ciudad-collage de Colin Rowe, según la cual el suelo de la ciudad no es una superficie neutral, sino sólo la capa superior de una densa superposición de capas de los más variados vestigios históricos. Para desvelar estos vestigios y aprovecharlos como material generador de su propio proyecto, Eisenman utiliza el palimpsesto como analogía metódica. En la Antigüedad y en la Edad Media se entendía por palimpsesto una página o rollo de manuscrito que, dado lo costoso del material (casi siempre pergamino o papiro), estaba escrita varias veces. Para ello se raspaba o se lavaba la inscripción anterior y, a continuación, se escribía un texto nuevo. A menudo quedaban vestigios del texto original, que hoy en día, mediante determinados procesos técnicos como la fotografía fluorescente, pueden hacerse de nuevo visibles, de tal manera que el texto antiguo sea legible. En sus ‘Cities of Artificial Excavation’, Eisenman trata la propia ciudad como un palimpsesto y utiliza la arquitectura como procedimiento para volver a hacer visibles sus múltiples inscripciones. Donde más claramente aplicó Eisenman esta técnica fue en sus viviendas sociales para la IBA (Exposición Internacional de Arquitectura) de Berlín (1982-1987), en la Kochstrasse, justamente al lado del Muro de Berlín. En lugar de limitarse a rellenar los huecos que habían quedado tras la II Guerra Mundial en la edificación marginal de un bloque urbano berlinés, es decir, en lugar de reconstruir más o menos el estado anterior a la guerra, Eisenman buscó los vestigios históricos del lugar que se hallaban más al fondo y que en parte eran abstractos y artificiales, y en otra parte, concretos. Así pues, revistió el solar con un muro-retícula que responde al grado de latitud y longitud del globo, con lo que puso de manifiesto la importancia de Berlín como ciudad frontera durante la Guerra Fría. Bajo esta retícula artificial, Eisenman saca a la luz una parte de la trama barroca de la planta de la ciudad. De esta manera, el proyecto surge mediante una extrusión vertical de las informaciones espaciales del solar en una estructura tridimensional, que hace que los restos existentes del bloque queden desplazados y confusamente contextualizados. Este entrelazamiento sistemático de lo histórico y lo contemporáneo provoca que en proyectos más recientes, como Romeo y Julieta (Verona, 1985) y el Wexner Center of Arts (Columbus, Ohio, 1982-1989), la figura arquitectónica del edificio vaya desapareciendo como objeto autónomo, mientras que el suelo va convirtiéndose en protagonista como archivo arqueológico. En los años noventa, Eisenman sigue analizando esta transformación en sus escritos, donde establece conceptos como figured ground y grounded figure que definen materializaciones arquitectónicas del terreno, conceptos que van más allá de la dialéctica clásica entre la figura y el terreno. La investigación arquitectónica de este nuevo potencial del suelo pasó a ser el punto esencial del trabajo de Zaha Hadid. La fase de incubación de esta investigación coincide, paradójicamente, con la época de su arquitectura planetaria, en la que parece negar la noción del suelo. Efectivamente, los volúmenes de sus imágenes flotan como naves espaciales en un espacio infinito e ingrávido. No hay arriba y abajo, ni delante y detrás, sino sólo diferentes espacios de movimiento que se ensamblan entre sí dinámicamente. Sin embargo, esto no significa que para Zaha Hadid el suelo no exista: sencillamente lo concibe desde arriba. Pues ya que sus naves espaciales al fin y al cabo están destinadas a la tierra, ha de plantearse la cuestión del suelo cuando éstas aterrizan. De todos modos, el suelo en la arquitectura de Zaha Hadid no es simplemente el trozo de tierra en el que aterrizan sus naves, sino ese peculiar ‘espacio de suelo’ que se genera en el aterrizaje. Este espacio vincula la ingravidez de la arquitectura planetaria con el peso gravitatorio de la Tierra y se asemeja a ese ‘denso flotar’ que puede verse en las películas antiguas de ciencia-ficción, cuando la nave espacial extraterrestre aterriza lentamente. Poco antes de tocar el suelo, la nave espacial se detiene un momento y permanece inmóvil, flotando por encima del suelo. Y en ese último momento, parece que el espacio entre la tierra y la nave espacial tiembla casi imperceptiblemente, como si el inminente contacto lo estuviera cargando de energía. La carga de ese espacio intermedio que flota por encima del suelo es uno de los temas centrales de la arquitectura de Zaha Hadid. El escenario es siempre el mismo: una masa desciende poco a poco hacia el terreno sin llegar a posarse en él. Unos pilotes afilados perforan el suelo y, a continuación, la tierra que hay debajo empieza a moverse hasta que la superficie de la tierra se abre y bajo ella surgen espacios inadvertidos. Este surgimiento espacial, que recuerda a la tectónica de los continentes descubierta por Alfred Wegener, tiene en cuenta un espacio que hasta entonces era invisible en la arquitectura: los cimientos. Una especie de ‘cimiento expuesto’ aparece en lugar de la planta abierta propia de la modernidad temprana y, precisamente ahí, es donde Hadid sitúa la parte más atractiva del programa. Es decir: un espacio que antes era infraestructural se convierte de repente en un espacio experimental y culturalmente representativo de la arquitectura. De aquí hasta el infraestructuralismo de OMA de la década de 1990 -donde los edificios en principio pertenecen más al dominio de la infraestructura que al de la arquitectura- ya sólo hay un paso. Koolhaas vio en la infraestructura una oportunidad para liberar a la arquitectura y al urbanismo de su separación categórica y para ensamblarlos operativamente. Entendida como parte de una infraestructura urbana, la arquitectura podía reclamar para sí una nueva forma de performance urbana. En el Kunsthal (Rotterdam, 1992), esta concepción da lugar a una doble programación de la arquitectura: como museo y como lugar de intercambio urbano entre el parque del museo y la autopista. Una rampa peatonal que atraviesa el edificio como un pasaje público establece la comunicación y, al mismo tiempo, proporciona el modelo para circular. En ese sentido, el Kunsthal no es sólo una polémica adaptación de la ‘caja-museo’ de Mies ni una nueva edición de la promenade architecturale de Le Corbusier. Su continua secuencia espacial, que interpreta el espacio de circulación como espacio funcional y viceversa, es más bien una apropiación directa de la función oblícua de Claude Parent y Paul Virilio. Con este mismo método, Koolhaas proyecta un paisaje infraestructural en el Urban Design Forum (Yokohama, 1992). Este proyecto urbano reúne una gran cantidad de programas (de edificación) sobre un ‘plano alabeado’ y hace de ellos una coreografía al convertirlos en un ciclo vivencial de 24 horas. En ambos casos, con la inclusión del mundo experimental circundante se pretende romper la monofuncionalidad de una tipología y cargarla de programas. Por último, en las Bibliotecas de Jussieu (París, 1992), Koolhaas culmina esta ambición transprogramando el edificio y convirtiéndolo en un incubador arquitectónico de espacio público. El espacio de la calle -el bulevar- continúa en el interior del edificio como un paisaje continuo de superficies plegadas que dan como resultado un boulevard intérieur de 1,5 km de longitud. Aunque el proyecto se hiciera famoso por haber empleado por primera vez una geometría topológica para la organización espacial de un espacio interior, el uso que hace Koolhaas de la nueva forma se basa principalmente en una estrategia: la de proporcionar un nuevo lugar al espacio público de la ciudad, cada vez más sometido a la presión de la privatización. La principal función de la superficie continua consiste en que esta nueva esfera pública no constituya una reserva monádica, sino que permanezca vinculada a la ciudad existente e influya sobre ella con efecto retroactivo. El concepto del suelo infraestructural siguen desarrollándolo varios sucesores de Koolhaas, en especial, MVRDV y FOA. Estos últimos se ocupan de una redefinición morfológica del terreno como edificio. Combinan genéticamente la geometría topológica de Jussieu con la lógica infraestructural del proyecto de OMA para Yokohama, y transforman tipológicamente el edificio en un paisaje urbano infraestructural. Gracias a esta concepción híbrida, FOA resuelve las contradicciones tipológicas que todavía caracterizan los dos proyectos de Koolhaas. En la concepción de FOA, los edificios que en el proyecto de OMA para Yokohama todavía se conciben como entidades separadas, se funden definitivamente con su ‘plano alabeado’, del mismo modo que el paisaje de rampas plegadas de Jussieu se escapa, por así decirlo, de su caja de cristal. La superficie plegada, que en Koolhaas todavía era un dispositivo estratégico como otro cualquiera, para FOA se convierte en una infraestructura inclusiva en la que se suprimen todos los elementos aislados, con lo que la técnica del collage queda definitivamente reemplazada por el morphing. Con su Osanbashi Pier (Yokohama, concurso: 1995; realización: 2000-2002), FOA crea la estructura de un suelo que se diferencia y se multiplica permanentemente, pero que en realidad es una única superficie, desapareciendo así las tradicionales jerarquías entre pared, cubierta y suelo. A diferencia de FOA, MVRDV abandona el principio topológico de Jussieu -el ángulo curvo de la villa VPRO era poco más que un guiño manierista a Koolhaas por parte de sus ex colaboradores Winy Maas y Jacob van Rijs- y siguen desarrollando decididamente los paradigmas de la multiplicación del suelo en su vertiente programática. Para ello, combinan la teoría del rascacielos de Koolhaas -del Delirio de Nueva York- con la continuidad idealizada del ‘Monumento Continuo’ de Superstudio. En cierto modo, MVRDV aplica a la línea vertical la falta de escala horizontal de este último proyecto, con el fin de continuar desarrollando, en forma de plataformas apiladas, el principio del rascacielos: engendrar una multiplicidad urbana apilando los programas más diversos (con lo que la crítica cultural distópica de Superstudio pierde -lo que resulta interesante- toda ambigüedad y pasa a adquirir una neutralidad analítica). Por otra parte, la hiperdensificación de la sociedad urbana libera el paisaje -cada vez más devorado por la sociedad- y lo declara una ‘nueva alfombra verde continua’ entre los enormes bloques urbanos. Con unos edificios que parecen puntos en medio del espacio verde fluido, el escenario de la ciudad en tres dimensiones amplía la ville radieuse de Le Corbusier a límites hasta entonces desconocidos (el proyecto alberga un millón de habitantes en un solo edificio). Habida cuenta de que la población mundial sigue aumentando, el tamaño limitado de la superficie habitable de la tierra parece un problema cuantitativo. La mutación del suelo sugerida por MVRDV, que pasa de ser una singularidad natural a convertirse en una multiplicidad artificial -en realidad, una única naturaleza creada por el hombre-, puede parecer exagerada. Sin embargo, el panorama real que los climatólogos auguran a nuestro planeta para el siglo XXI no es menos surrealista: capas polares que se van derritiendo, subida del nivel del mar, cotas de nieve más bajas en los Alpes, la migración de las zonas de vegetación y otros cambios inminentes ponen de manifiesto que el suelo ha dejado de ser la base estable de nuestra existencia y se ha convertido en una topografía dinámica, a cuyos cambios y oscilaciones debemos adaptar nuestra vida. ' Copyright del texto: Ilka y Andreas Ruby Copyright de la edición: Editorial Gustavo Gili SL

Extracto del libro

• Text from the introduction: ‘Introduction Ilka and Andreas Ruby The idea that the ground today has become an ecology of architecture in Reyner Banham’s sense now seems so familiar to us that we find it hard to imagine that this was ever not the case. But in fact this notion first arose less than a century ago. In 1926 in his ‘Five points for a new architecture’ Le Corbusier proclaimed the ‘Libération du sol’. The ‘house on pilotis’, which Le Corbusier first realised in the Maison Citrohan (1922-1927) and later made into the dominant building typology of modernism in his Unité d’habitation (Marseilles 1947-1952), becomes the architectural icon of this emancipation from the ground. As it has no direct contact with the ground the house detaches itself from its physical surroundings. The ground ceases to define the architecture, as the building practically creates its own ground in the form of a platform resting on pilotis. This doubling of the ground creates a new, elevated level zero that places the physical ground of the site in the shade (often quite literally). Programmatically the physical ground is entrusted only with service functions (circulation, parking, storage etc.), while living takes place exclusively on the new ‘bel étage’ of the modernist villa. While the architecture takes off like the airplane so admired by Le Corbusier, the ground is left behind on the earth. Le Corbusier's ‘Maison en l’air’ needs the ground only as a necessary contradiction that helps to realise the dialectic of its presence: the weaker the ground, the stronger the figure with which architecture can distinguish itself from it. It is impossible to imagine the Villa Savoye on a site with a lively topography. The festive aura of its idealised geometry seems to require the unwritten surface of the virginal ground that surrounds the building in photographs dating from when it was built and that makes it look like an island surrounded by a sea. Through this physical, programmatic and semantic emptying of the ground the context mutates ultimately into that mass without qualities, which, in the form of the tabula rasa, was to become the prima materia of modern urban planning. In the architecture of modernism the conceptual neutralisation of the ground is most clearly carried out by Mies van der Rohe, but in a rather poetic way, and without the didactic propaganda with which Le Corbusier postulated this achievement. True to his classicist leanings Mies generally supports his building on a podium comparable to the stylobate in the Greek temple. In a certain sense he develops the ground, on which he sets his building, as a symbolically emphasised part of the building. In his Barcelona Pavilion this artificial ground is made in the form of a massive plinth that effectively creates its own ideal micro-context for the relaxed composition of walls and ceiling slabs. In the Farnsworth House (Plano/Illinois, 1945-1950) Mies intensifies this deterritorialising effect by means of an intermediate hovering platform between the level of the site and the raised entrance platform, a motif that he was later to use at IIT (Chicago, 1950-1956). The weightlessness of the architecture suggested by this move eliminates all traces of the heaviness normally associated with the ground. In the Lake Shore Drive Apartments (Chicago, 1948-1951) Mies achieved this dematerialisation of the ground by means of a kind of magic carpet that covers the area of the open ground floor. This carpet is made of extremely thin travertine slabs that, instead of being set flush with the ground, project out of it by their entire thickness and thus seem to hover millimetres above the earth. As a result the ground seems to be covered with a ‘phenomenological’ finish made of travertine rather than the normal dark asphalt. The light-coloured stone removes the ‘earthy’ quality of the ground and makes it into a surface that reflects the sunlight and redirects it to the underside of the lobby ceiling, creating a cushion of light that on bright days seems to carry the building. In the sixties this interpretation of the ground as terra incognita slowly began to change. Whereas previously ‘ground space’ was only negatively defined (as an empty negative volume between the building and the level of the earth) it now increasingly appears as a ‘habitable condition’. Interestingly the pioneer in this development was, once again, Le Corbusier. In his built later works, such as the Convent of La Tourette (Eveux-sur-Arbresle, 1957-1967) and the Carpenter Center for the Visual Arts (Cambridge, Mass., 1961-1964), this reevaluation of the ground is already indicated but it is probably most radically manifested in his unbuilt ‘Centre de calculs élec-troniques Olivetti’ (Rho, Milan, 1963): Under the hovering panels of the research department Le Corbusier organises a breath-taking groundscape on a number of different levels: the assembly sheds on the ground floor are accessed from above from an intermediate plateau that is lifted off the street onto their roofs, where it ends in three fan-shaped lobbies. This plateau building becomes a spatial interface that allows a third space to develop between the buildings on the ground and in the air. It was precisely this third space that was shifted to the centre of architectural research when Paul Virilio and Claude Parent founded their group ‘Architecture Principe’ in 1963, the year in which Le Corbusier designed his Olivetti project. Their starting point is a critique of the monocultures represented by the horizontality of Frank Lloyd Wright’s Broadacre City (1935) and the absolutist verticality of the American skyscraper, but their approach is also directed against the meta-bolistic utopias of the time produced by Constant, Yona Friedman, Domenig/Huth et al. Whereas these space cities hovering over the existing urban fabric only exacerbated the modernist alienation of the ground, with the ‘fonction oblique’ Virilio and Parent discover a new conceptual module for the production of urban continuity. Instead of simply laying a new city over the old one they change the existing ground into a different order by making the new city emerge ‘at an incline’ from the old one. Even more intensively than in their Sainte-Bernadette Church (Nevers, 1964-1966), this intention is conveyed by their Cultural Centre (Charleville, 1966), which was never built. A gigantic, gently rising -volume stands partly in the riverbed of the Meuse. On the level of the water the volume is opened up by slits so that boats can enter the building directly from the river and dock at quays inside it that are connected by spiralling ramps to the event spaces above. In accordance with Virilio’s notion of ‘habitable circulation’ all the surfaces are multiple-programmed. The roof is an urban square for informal gatherings or a stage for open-air events, which the public can follow from the stands that are positioned on the most steeply inclined part of the roof. For Parent and Virilio this ability to create an uninterrupted flow between inside and outside represented the decisive advantage of inclined planes. In French architecture their approach remained without followers, but it supplied the international debate with decisive impulses whose built consequences were, paradoxically, first seen in France. In 1967 Oscar Niemeyer was commissioned by the French Communist Party to built the new headquarters for their central committee. His project seems like a continuous development of the ideas of Parent and Virilio, who were to end their partnership a year later due to differences in their approach to the student revolts of May 1968. In a spatial mise-en-scène that has all the suspense of an Alfred Hitchcock movie, Niemeyer gives the ground (normally indefinitely continuous) a distinct form, scale and place. At first the eye is caught by the curved panel of the main building that is visible from a distance. But its effect is only so strong because most of the site is left undeveloped -above ground, that is. From Place Coloniel Fabien a route leads visitors across a rising plaza to a white dome that tends to hide the building. You are led to the right around it until you finally end where you might imagine the entrance to the building to be. But it does not have an entrance; instead a slit-like opening in the concrete plane of the plaza draws visitors down into the depths of the ground. All at once you find yourself in a veritable underworld, an invisible architecture without a horizon. In fact there are no windows to provide contact to the outside, apart from the conference hall that is now revealed as the interior space of the white dome in the garden. Slightly disoriented, you follow your motor perception and discover to your astonishment that you are walking across a quasi-topological ground. The floor of the lobby is not an even surface but is animated by almost imperceptible ridges in the ground so subtle that you first register them with your feet and only afterwards with your eyes: small, unexpected resistances that persistently inscribe themselves in your movements, correcting and also organising them. Anticipating, in a way, the ‘liquid surfaces’ of Nox’s water pavilion, Niemeyer here transforms the ground from a surface into a sculpturally modelled space. This was a pioneering achievement (which has never received adequate recognition) for the architecture of the eighties and nineties, in which the ground ultimately becomes a central subject of architectural research. A direct continuation of Niemeyer’s ‘grounding of architecture’ can be seen in the projects of Argentine architect Emilio Ambasz. But whereas with Niemeyer the figure of the building always keeps the upper hand and only extends its feelers into the ground under the visible surface, Ambasz raises the ground to the status of a visible figure of architecture and makes the building into an undercover agent of the landscape. To make the architecture invisible he employs primarily two techniques: in one case he lays a layer of vegetation over the building, which then no longer looks like an object but like a topographical swelling in the landscape. In the other case he sinks the volume of the building into the topography of the site. His Spiritual Retreat House places a monument to this notion of vanishing in the form of the two monumental white wall panels that mark the entrance to the house whose living rooms are completely contained in the bosom of the earth. The design for the Schlumberger Research Laboratories, which was never realised, goes one step further and places the entire mass of the building underground. The building does not appear as furniture placed on a surface but as intarsias inserted in a material. At places the mass of the earth is drawn downwards to expose a series of glass facades that supply the interior of the laboratories with daylight. Nevertheless, Ambasz’s architecture remains an architecture of the figure and not the ground; the ground is essentially an instrument used to camouflage the architectural object. But the ground is not yet understood as a figure. The emancipation of the ground from the status of a foundation for architecture to an ‘architecture in its own right’ perhaps first acquires form in Peter Eisenman’s ‘Cities of Artificial Excavation’. Whereas with Virilio and Parent, Ambasz and Niemeyer the ground is always developed from the figure, Eisenman attempts to develop the figure of the architecture from the ground. With this work Eisenman undertook a critique of his earlier houses, which are largely inscribed in the atopical tradition of the modernist villa as an autonomous object on neutral ground. With the ‘cities of artificial excavation’ Eisenman in contrast follows Colin Rowe’s Collage City, according to which the ground of the city is not a neutral surface but only the topmost stratum of dense layers made up of different historic traces. To uncover these traces and use them as generative material for his own design Eisenman employs the ‘palimpsest’ as a methodical analogy. In Antiquity and the Middle Ages this was a manuscript page or roll, which, due to the expensiveness of the material (generally vellum or papyrus), was written on a number of times. To do this the earlier inscription was scraped or washed off and the sheet was simply written over again. Traces of the original text often survived and nowadays, thanks to certain technical processes such as fluorescence photography, they can be made visible, so that the old text is legible once more. In his ‘Cities of Artificial Excavation’ Eisenman treats the city itself as a palimpsest and uses architecture as a means of making its many inscriptions visible again. He employs this technique most impressively in his social housing project for the IBA in Berlin (1982-1987) on Kochstrasse, close to the Berlin Wall. Instead of simply filling the gaps made in the perimeter of a Berlin city block by destruction during World War II, i.e. more or less reconstructing the state before the war, Eisenman sought the partly abstract/artificial and partly concrete/historical traces of the place that lie somewhat deeper. He therefore placed a grid of walls over the site that corresponds with the globe's degrees of latitude and longitude, thus addressing Berlin's global significance as a frontier city during the Cold War. Under this artificial grid Eisenman uncovered part of the baroque plan of the city. The project is therefore made by vertically extruding the spatial information in the site to create a three-dimensional structure that makes the surviving pieces of the block seem displaced and contextualises them in a confusing way. This systematic interweaving of historic and contemporary threads led in his later projects such as Romeo and Juliet (Verona, 1985) and the Wexner Center of Arts (Columbus, Ohio, 1982-1989) to the gradual disappearance of the architectural figure of the building as an autonomous object, while the ground, as an archaeological archive, increasingly becomes a figure. In the nineties Eisenman examined this transformation in his theoretical writings, in the process establishing concepts such as figured ground and grounded figure as architectural materialisations of the ground outside of the classic dialectic between figure and ground. Architectural research into this new ground potential became one of the central points in the architecture of Zaha Hadid. The incubation phase of her research occurs paradoxically at the same time as her planetary architecture, which seems to deny the very notion of the ground. In fact the volumes in her images float like spaceships in an infinite, weightless space. There is no top and bottom, no front and back but just various spaces of movement that interlock dynamically. However, this does not mean that for Zaha Hadid the ground is not an issue -she simply considers it from above. As her spaceships are ultimately planned for the earth, the question of the ground inevitably arises when they land. However, the ground in Zaha Hadid’s architecture is not simply a piece of land on which they settle but a ‘ground space’, produced by this landing. This space combines the weightlessness of the planetary architecture with the gravitational pull of the earth and resembles that dense hovering familiar from old science fiction films, when a spaceship landing from outer space slowly lowers itself onto the ground. Before actually touching it the spaceship hesitates for a moment, seeming to hover briefly above the ground without moving. In this last hesitant moment the space between the earth and the spaceship seems to tremble almost imperceptibly, as if it were being charged with energy from the imminent contact. Charging this intermediate space hovering above the ground is one of the central themes in Zaha Hadid’s architecture. The scenario is always the same: a mass sinks slowly to the ground without really settling on it. Spiked piles bore their way into the ground whereupon the earth inside begins to work, pressing itself upwards until the surface of the earth splits open to reveal previously unseen spaces inside it. This spatial emergence, reminiscent of the continental tectonic drift discovered by Alfred Wegener, deals with a space of architecture that was previously invisible: the foundation. A kind of ‘exposed foundation’ emerges in place of the open ground floor of early modernism and this is where Hadid also locates the major programmatic attractors, suddenly turning a former infrastructure space into a culturally representative space of architectural experience. From this point it is not a great leap to OMA’s infrastructuralism of the 1990s, where buildings are in principle allotted to the domain of infrastructure rather than architecture. Koolhaas saw the infrastructure as a chance to emancipate architecture and urban planning from their separate categories and to link them operatively. If viewed as a section of an urban infrastructure architecture could lay claim to a new form of urban performativity. In the Kunsthal (Rotterdam, 1992) this way of looking at things led to the double programming of the architecture as a museum and urban interchange between a museum park and a highway. The connection is provided by a pedestrian ramp that traverses the building as a public arcade and at the same time provides the model for its circulation. In this sense the Kunsthal is not only a polemical adaptation of the Miesian museum box and a new version of Le Corbusier's ‘promenade architecturale’, but its continuous sequence of spaces, which interprets circulation space as functional space and vice versa, smoothly appropriates the ‘fonction oblique’ of Claude Parent and Paul Virilio as well. Koolhaas used the same method to design an infrastructural landscape in his Urban Design Forum (Yokohama, 1992). This urban planning project combines a number of (building) programmes on a ‘warped plane’ and choreographs them to create a 24-hour cycle of events. In both cases the issue is to break the mono-functionality of a typology and to charge it by incorporating the surrounding world of events. In the Jussieu Library (Paris, 1992) Koolhaas carries this ambition to extremes by trans-programming the building to become an architectural incubator of public space. The street space of the boulevard is continued in the interior where it winds as a continuous landscape made of folded surfaces that form a ‘boulevard intérieur’ with a length of 1.5 kilometres. Although the project became famous as the first use of topological geometry to spatially organise an interior, Koolhaas’ use of the new form is essentially a strategy: his aim is to give public space, which in the city is subjected to the growing pressure of privatisation, a new place. The primary function of the continuous surface essentially lies in the fact that this new public sphere is not a monadic reserve but remains connected with the existing city, which it can influence retroactively. The concept of the infrastructural ground is further developed in a series of projects by Koolhaas’ successors, in particular MVRDV and FOA. The latter work on morphologically redefining the ground as the building. They genetically cross the topological geometry of Jussieu with the infrastructural logic of the OMA Yokohama project, typologically transforming the building into an infrastructural urban landscape. Through this conceptual hybridisation FOA reconcile the typological contradictions that still clearly characterise the two Koolhaas projects. In FOA’s way of thinking the buildings, which in OMA’s Yokohama project are still interpreted as separate entities, ultimately blend with their ‘warped plane’, just as the folded ramp landscape in Jussieu slips, so to speak, out of its glass box. The folded surface that in Koolhaas was still one strategic dispositive among several, becomes with FOA an inclusive infrastructure where all the individual elements are dissolved -and so morphing finally replaces the collage as a technique. With their Osanbashi Pier (Yokahama, competition: 1995, built 2000-2002) they create the structure of a ground that permanently differentiates and multiplies itself but which is, in the final analysis, a single surface -the conventional hierarchies of wall, ceiling and floor are accordingly dismantled. In contrast to FOA, MVRDV abandon the topological principle of Jussieu-the raised curved corner of the Villa VPRO was little more than a mannerist postcard greeting to Koolhaas from his former assistants, Winy Maas and Jacob van Rijs-and decisively develop the paradigms of the multiplication of the ground in a programmatic direction. To this end they cross Koolhaas’ skyscraper theory from Delirious New York with the idealised continuity from Superstudio’s Monumento Continuo. MVRDV swivel the latter’s horizontal scalelessness into the vertical, so to speak, in order to develop the principle of the highrise (i.e. the creation of urban variety by stacking different programmes), but in the form of stacked civilisation plateaus (whereby, interestingly, Superstudio's dystopic cultural criticism loses its ambivalence and develops into an analytical neutrality). The hyperdensification of urban society on the other hand liberates the landscape, which is being gradually eaten up by society, and declares it a continuous new green carpet between megacity blocks. With point buildings amid flowing green space the scenario of 3-D city scales Le Corbusier’s ‘ville radieuse’ into previously unknown dimensions (the project houses one million residents in a single structure). Given the constant increase in world population the limited amount of the earth's surface suitable for development emerges as a quantative problem. MVRDV’s suggested mutation of the ground from a natural singularity to an artificial multiplicity-in the final analysis a single, man-made nature-may seem exaggerated. But the real scenario that climate researchers predict for our planet in the 21st century is hardly less surreal: melting polar icecaps, rising sea levels, receding snowlines in the Alps, the migration of vegetation zones and all the other expected changes make it clear that the ground is ceasing to be the stable basis of our existence and is developing instead into a dynamic topography with fluctuations and changes that we must adapt our existence to.’ Copyright of the text: Ilka and Andreas Ruby Copyright of the edition: Editorial Gustavo Gili SL