Resumen de Calidad del diagrama de flujo de los meta-análisis en Educación: una revisión sistemática

Micaela Sánchez Martín, Marta Gutiérrez Sánchez, Eva María Olmedo Moreno, Fernando Navarro Mateu

• español

  Objetivo: evaluar la calidad de los diagramas de flujo de los meta-análisis publicados en educación. Métodos: Revisión sistemática. Criterios inclusión: metaanálisis de estudios experimentales sobre intervenciones educativas centradas en rendimiento académico, en inglés o español entre 1/enero/2009 y 30/abril/2022. Criterios exclusión: otros diseños, otros resultados o artículos no accesibles. Búsqueda bibliográfica: ERIC, WoS, Scopus y PubMed y búsqueda manual. Selección de artículo y extracción de datos con un protocolo previamente elaborado y registrado por dos evaluadores independientes. Datos: características de los estudios, riesgo de sesgo y adherencia a la PRISMA. Los diagramas de flujo se evaluaron con una 16 criterios de calidad según la PRISMA. Análisis estadísticos: estadísticos descriptivos, Chi-cuadrado o prueba exacta de Fisher y análisis de regresión logística y lineal obteniendo la OR y el coeficiente ß, respectivamente, con sus IC95% y p-valores. Resultados: De 2076 estudios inicialmente identificados, se incluyeron 69 (41 (59.4%) con un diagrama de flujo. Seis de los 16 criterios tuvieron un cumplimiento inferior al 50%. El diagrama de flujo se asoció con menor riesgo de sesgos y mayor adherencia a la PRISMA, entre otros factores descritos. Conclusiones: la utilización y calidad del diagrama de flujo en los metaanálisis publicados en educación es insatisfactoria.

• English

  Objective: To evaluate the quality of flow diagrams in meta-analyses published in education. Methods: Systematic review. Inclusion criteria: Meta-analyses of experimental studies on educational interventions focused on academic performance, published in English or Spanish between January 1, 2009, and April 30, 2022. Exclusion criteria: Other study designs, different outcomes, or inaccessible articles. Literature search: ERIC, WoS, Scopus, and PubMed, along with manual searches. Article selection and data extraction were conducted using a pre-established and registered protocol by two independent evaluators. Data collected included study characteristics, risk of bias, and adherence to PRISMA guidelines. Flow diagrams were evaluated based on 16 quality criteria according to PRISMA. Statistical analyses included descriptive statistics, Chi-square tests or Fisher's exact test, and logistic and linear regression analyses to obtain odds ratios (OR) and beta coefficients (ß), respectively, along with their 95% confidence intervals (CI) and p-values. Results: Out of 2,076 studies initially identified, 69 were included (41 [59.4%] with a flow diagram). Six of the 16 criteria had compliance rates below 50%. The presence of a flow diagram was associated with a lower risk of bias and greater adherence to PRISMA guidelines among other described factors. Conclusions: The use and quality of flow diagrams in meta-analyses published in education are unsatisfactory.