La controvertida relación entre “inelegibilidad sobrevenida” e “incompatibilidad sobrevenida” y su adecuación con el artículo 23 de la Constitución Española: Una aproximación a propósito del “Caso Torra”

• Jan Sobrevia i Gago ^[1]
  1. [1] Universidad Internacional Menéndez Pelayo

     Universidad Internacional Menéndez Pelayo

     Madrid, España

     
• Localización: Revista "Cuadernos Manuel Giménez Abad", ISSN-e 2254-4445, Nº. 27, 2024, págs. 230-251
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Controversial relationship between “supervening ineligibility” and “supervening incompatibility” and its adequacy with article 23 of the spanish constitution: An approach to the “Torra Case”
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    En el presente artículo se analizan, a la luz de la jurisprudencia reciente del Tribunal Constitucional, del Tribunal Supremo y del artículo 23 de la Constitución, las figuras de la incompatibilidad y la inelegibilidad parlamentarias sobrevenidas, explorando sus contornos dogmáticos y la adecuación constitucional del controvertido artículo 6.2.b.

    de la LOREG, así como su caracterización, emergiendo las tensiones que se suscitan en su delimitación en el ámbito del derecho electoral y parlamentario A partir del acuerdo 2/2020 de la JEC, en que, a propósito del caso del entonces President de la Generalitat de Catalunya Joaquim Torra condenado por sentencia no firme por un delito de desobediencia del artículo 410.1. CP, se construye una particular doctrina interpretando conjuntamente los artículos 6.2.b, 6.4 de la LOREG, se aborda es la tensión alrededor de la relación entre los mismos y, en definitiva, si la condena no firme con pena de inhabilitación especial para ejercicio de cargo público supone una incompatibilidad sobrevenida o una inelegibilidad sobrevenida, ante la posibilidad de “convertirlas” en tales por efecto ex lege de la sentencia condenatoria –no firme–.

  • English

    Supreme Court and Article 23 of the Constitution, the figures of supervening parliamentary disqualification (incompatibilidad) and ineligibility, exploring their dogmatic contours and the constitutional adequacy of the controversial Article 6.2.b. of the Representation of the People Institutional Act (LOREG), as well as their characterisation, emerging the tensions that arise in their delimitation in the field of electoral and parliamentary law.

    On the basis of Central Electoral Commission’s 2/2020 Resolution, in which, with regard to the case of the then President of the Generalitat de Catalunya (Catalan Regional Government), Joaquim Torra - convicted by a non-final sentence for the crime of disobedience under article 410.1 of the Criminal Code- a singular doctrine is constructed by jointly interpreting articles 6.2.b, 6. 4 of the LOREG, the paper addresses the tension surrounding the relationship between them and, in brief, whether the non-final sentence punishing him with a special barring from public employment and office entails a supervening parliamentary disqualification or a supervening electoral ineligibility, given the possibility of transforming them into such by the ex lege effect of the -non-final- conviction.