La relación esencial entre la ecología integral y la antropología evolutiva como factor fundamental en el proceso evolutivo del género Homo.

• Beatriz Arroyo Pastor ^[1]
  1. [1] Universidad Francisco de Vitoria

     Universidad Francisco de Vitoria

     Pozuelo de Alarcón, España

     
• Localización: Relectiones: Revista interdisciplinar de filosofía y humanidades, ISSN 2386-2912, Nº. 11, 2024 (Ejemplar dedicado a: Ecología integral), págs. 41-55
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The essential relationship between integral ecology and evolutionary anthropology as a fundamental factor in the evolutionary process of the genus Homo.
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El análisis de nuestra filogenia, basado esencialmente en los registros fósiles y arqueológicos, nos ofrece información crucial sobre la trayectoria evolutiva del género Homo. Sin embargo, el problema radica es la escasez de muestras para un análisis concluyente, ya que la diversidad de especies en muchos casos se infiere a partir de unos pocos individuos o fragmentos óseos distribuidos en amplias zonas geográficas. No obstante, el notable éxito evolutivo de nuestro género no se atribuye únicamente al incremento en la capacidad cerebral -desde Australopithecus, con un volumen cerebral aproximado de 500 cm3 a Homo sapiens entre 1500-1700 cm3- o a las variaciones genómicas. También deben considerarse otros factores, como los culturales, sociales y ecológicos. La interacción entre las distintas especies y su entorno en un ecosistema es fundamental en cualquier proceso evolutivo. Todo ajuste, regulación o interacción en el mismo, como indica Margalef, determinará el equilibrio necesario hacia la supervivencia o el declive del sistema. Para establecer un diálogo interdisciplinar entre la ecología integral y la antropología evolutiva, hemos considerado incluir las teorías cognitivas modernas como la Teoría del Compromiso Material (MET), la ciencia cognitiva (CS) y la biología cognitiva (BC). Estas teorías resaltan la importancia de considerar la cognición no solo como un proceso interno, sino como algo que está profundamente arraigado en el contexto material y social. Este artículo examina cómo el ambiente pudo influir en la evolución del género Homo y viceversa, proponiendo un análisis interdisciplinario que integra ecología ambiental, económica, social y cultural, o lo que el papa Francisco denominó ecología integral, con la antropología evolutiva.

  • English

    The study of our evolutionary history, mostly based on fossil and archaeological evidence, provides essential information about how the genus Homo developed over time. However, the challenge is that there are not enough samples to analyze species diversity, in many cases inferred from only a few individuals or scattered bone fragments found across large geographical areas. The success of our genus in evolution is not solely due to the increase in brain size ―from Australopithecus with a brain volume of around 500 cm3 to modern Homosapiens with a brain volume of 1500-1700 cm3― or genetic variations. Other cultural, social, and ecological factors also played a crucial role. The interaction between varied species and their environment within an ecosystem is fundamental in any evolutionary process. Any adjustments, regulations, or interactions in the ecosystem will determine whether the system survives or declines, as Margalef suggests. To create an interdisciplinary dialogue between integral ecology and evolutionary anthropology, modern cognitive theories such as Material Engagement theory (MET), cognitive science (CS), and cognitive biology (CB) are considered. These theories emphasize the importance of understanding cognition as an internal process deeply embedded in the material and social context. This article explores how the environment may have influenced the evolution of the genus Homo and vice versa, proposing an interdisciplinary analysis that integrates environmental, economic, social, and cultural ecology, consistent with Pope Francis’s vision of integral ecology.