En defensa de Eros: Un debate entre sexo y performatividad

• Baur, Vanesa ^[1]
  1. [1] Universidad Nacional de Mar del Plata

     Universidad Nacional de Mar del Plata

     Argentina

     
• Localización: Psicoanálisis, ISSN-e 2683-9938, ISSN 2591-2844, Nº. 3, 2019, págs. 25-37
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • In Defense of Eros: A debate between sex and performativity
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    En el presente ensayo desarrollamos la idea de que existe una disparidad esencial en el modo en que los Estudios de Género y el psicoanálisis comprenden el sexo. Dicha disparidad requiere ser aclarada como tarea preliminar a la respuesta a las imputaciones críticas que recibe el psicoanálisis por parte de los mencionados estudios (fundamentalmente la supuesta promoción de la heteronormatividad y la reducción de la diferencia sexual a un binarismo identitario).Nuestro escrito recorre en primer lugar la propuesta sostenida por J. Butler (1993) acerca del sexo como materialización efecto de la performatividad, en la cual asume un importante papel explicativo el funcionamiento del poder. A continuación acercamos otros aportes filosóficos que señalan un aspecto invariante e irreductible de la sexualidad humana y los vinculamos con el que entendemos es un modo propiamente psicoanalítico de concebir el sexo. Finalmente, señalamos los impasses en la teoría de Butler que se visibilizan al considerar el goce, la pulsión y la muerte.

  • English

    In this essay we develop the idea that there is an essential disparity in the way in which Gender Studies and psychoanalysis understand sex. This disparity requires clarification as a preliminary task to response to the critical allegations that psychoanalysis receives from the aforementioned studies (mainly the supposed promotion of heteronormativity and the reduction of sexual difference to an identitarian binarism).Our paper covers first of all the proposal supported by J. Butler (1993) about sex as materialization effect of performativity, in which the functioning of power assumes an important explanatory role. Then we approach other philosophical contributions that point to an invariant and irreducible aspect of human sexuality and we link them with the one we understand is a properly psychoanalytic way of conceiving sex. Finally, we point out the impasses in Butler’s theory that are visible when considering enjoyment, drive and death.