Prosegue, dalle fondamenta, la costruzione del giusto processo di prevenzione: le Sezioni unite sulla ricusabilità del giudice

• Dario Albanese ^[1]
  1. [1] Assegnista di ricerca in diritto processuale penale presso l’Università degli Studi di Milano
• Localización: Diritto Penale Contemporaneo: Rivista trimestrale, ISSN-e 2240-7618, Nº. 2, 2022, págs. 191-206
• Idioma: italiano
• Títulos paralelos:
  • The Ongoing construction, from the foundations, of the fair prevention procedure: the Joint Branches of the Supreme Court on the Judge recusal
  • El desarrollo del debido proceso preventivo continúa desde la base: Las Secciones Unidas sobre la recusabilidad del juez
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    El presente trabajo analiza la reciente sentencia de las Secciones Unidas de la Corte Suprema de Casación que ha admitido, en el contexto del procedimiento de prevención, la recusación del juez que haya expresado juicios previos en otros procedimientos. Se trata de un paso más en el camino de la "jurisdiccionalización" del procedimiento de prevención, que lleva tiempo siendo golpeado por la legislación y la interpretación. Tras reconstruir las dos orientaciones jurisprudenciales que fueron discutidas, el artículo se detiene en los argumentos esgrimidos por el máximo órgano nomofiláctico, entre los que destaca, como faro que ilumina una solución obligada, la naturaleza jurisdiccional del procedimiento de prevención. Al coincidir con el planteamiento jurisprudencial, el trabajo destaca, sin embargo, algunas coyunturas argumentativas de la sentencia que podrían generar cierta incertidumbre interpretativa en el futuro.

  • italiano

    Il presente contributo analizza la recente sentenza con cui le Sezioni unite della Corte di cassazione hanno ammesso, nel processo di prevenzione, la ricusazione del giudice che abbia in precedenza espresso valutazioni “pregiudicanti” in altra sede giurisdizionale, sia essa penale o preventiva. Si tratta di un’ulteriore tappa lungo il sentiero della “giurisdizionalizzazione” del rito preventivo, che da tempo viene battuto per via legislativa e interpretativa. Dopo aver ricostruito i due orientamenti giurisprudenziali che si contendevano il campo, l’A. si sofferma sugli argomenti spesi dal massimo organo nomofilattico, tra i quali spicca, quale faro che illumina una soluzione obbligata, la natura giurisdizionale del processo di prevenzione. Nel condividere l’approdo giurisprudenziale, l’A. mette tuttavia in luce alcuni snodi motivazionali della sentenza che in futuro potrebbero generare qualche incertezza interpretativa.

  • English

    This paper focuses on the recent judgment by the Joint Branches of the Italian Supreme Court of Cassation allowing the judge recusal in the prevention procedure in case of previous assessments in a different procedure, either criminal or preventative, that may affect the judge’s impartiality. This is a further step towards the ‘juridification’ of preventive procedures, a path crossed for a long time by the lawmaker and the scholars. After the reconstruction of the two main interpretations offered by the case law, the paper analyzes the reasooning by the Supreme Court, highlighting the jurisdictional nature of preventive procedure, which is the key-point. Some uncertainties are still identifiable in the Court reasoning.