Traffico di armi in violazione delle risoluzioni O.N.U., fattispecie incriminatrice e radicamento della giurisdizione

• Gennaro Mastrangelo ^[1]
  1. [1] Magistrato ordinario
• Localización: Diritto Penale Contemporaneo: Rivista trimestrale, ISSN-e 2240-7618, Nº. 2, 2022, págs. 144-168
• Idioma: italiano
• Títulos paralelos:
  • Arms trafficking in violation of UN resolutions, criminal provision and jurisdictional grounds
  • Tráfico de armas en violación de las resoluciones de la ONU, delitos aplicables y jurisdicción competent
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Los hechos de la nave Bana y la sentencia de la Corte Suprema N° 19762 de 17/6/2020, Tartoussi, permiten revisar los problemas que plantean los casos en materia de jurisdicción y territorialidad. Desde un punto de vista general, se analizarán la L. 185/1990, que compromete al Estado como actor responsable de la política internacional, la L. 895/1967, destinada a la protección de los bienes jurídicos internos, así como algunas instituciones de derecho internacional relativas a los límites de la soberanía sobre el mar territorial. Se revisarán los criterios para el establecimiento de la jurisdicción y los problemas que plantean las conductas que tienen una conexión incidental con el territorio del Estado, señalando, dentro de la jurisprudencia, tanto nacional como supranacional, los intentos de avanzar hacia un enfoque universalista y las posturas más tradicionales, como muestra, en particular, el contraste de la legitimidad sobre la Convención de Palermo y el artículo 7, nº 5 del Código Penal. La presencia del extranjero en el territorio del Estado, exigida por el artículo 10 del Código Penal, permite reflexionar sobre su naturaleza como condición de perseguibilidad o punibilidad. En las conclusiones, algunas observaciones sobre la capacidad del ordenamiento jurídico, con la legislación actual, para sancionar conductas que, aunque se produzcan íntegramente en el extranjero y por parte de extranjeros, afectan a los compromisos internacionales del país.

  • italiano

    Le vicende della nave Bana e la sentenza Cass., Sez. 1, n. 19762 del 17/6/2020, Tartoussi, permettono di ripercorrere i problemi posti dalle fattispecie sul crinale della territorialità. Si analizzeranno, da un punto di vista generale, la L. 185/1990, che ingaggia lo Stato quale attore responsabile di politica internazionale, la L. 895/1967, rivolta alla tutela di beni giuridici interni, nonché alcuni istituti di diritto internazionale concernenti i limiti della sovranità sul mare territoriale. Si passeranno in rassegna i criteri di radicamento della giurisdizione ed i problemi posti dalle condotte che hanno con il territorio dello Stato un collegamento incidentale, segnalando, all’interno della giurisprudenza, nazionale e sovranazionale, tentativi di avanzamento verso un approccio universalistico e posizioni più tradizionali, come mostrato, in particolare, dal contrasto di legittimità sulla Convenzione di Palermo e l’art. 7, n. 5 c.p. La presenza dello straniero nel territorio dello Stato, richiesta dall’art. 10 c.p., consente una riflessione sulla sua natura di condizione di procedibilità o punibilità. Nelle conclusioni alcuni rilievi sulla capacità dell’ordinamento, a legislazione vigente, di punire condotte che, pur avvenute completamente all’estero e ad opera di stranieri, riguardano gli impegni internazionali del Paese.

  • English

    The Bana vessel case and the Italian Supreme Court of Cassation judgment no. 19762/2020 offer the occasion to focus on jurisdictional elements of the criminal offences of arms trafficking. The analysis, in general terms, concerns Law no. 185/1990, qualifying the State as international policy actor, Law 895/1967, focusing on the protection of domestic interests, and some international law rules on sovereignty on territorial waters. The paper will then analyze the criteria to ground jurisdiction and the issues in cases of incidental link with the State territory, highlighting, in the domestic and supranational case law, the trends towards a universal approach and, on the other hand, the most traditional interpretation, as particularly demonstrated by the controversial Supreme Court case law on the Palermo Convention and art. 7, n. 5, of the Italian Criminal Code. The presence of the foreign offender in the State territory, required under art. 10 of the Italian Criminal Code, implies a reflection on its very nature as a procedural or substantive requirement. In conclusion some remarks are devoted to the ability of the Italian legal system, in the current legislative framework, to punish misconduct performed totally abroad and yet concerning international commitments of the Country.