¿Qué Estado para las víctimas?: dispositivos, saberes y rutinas burocráticas en el gobierno del sufrimiento

• Schillagi, Carolina ^[1]
  1. [1] Universidad Nacional de General Sarmiento

     Universidad Nacional de General Sarmiento

     Argentina

     
• Localización: Prácticas de Oficio: investigación y reflexión en ciencias sociales, ISSN-e 1851-6076, Vol. 1, Nº. 33, 2024 (Ejemplar dedicado a: Dossier: “Gobernar el sufrimiento: prácticas estatales de gestión de la vulnerabilidad”), págs. 5-19
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • What State for the victims? devices, knowledge, and bureaucratic routines in the government of suffering
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    La gestión del sufrimiento a través de dispositivos que atienden a víctimas de delitos y distintas formas de violencia, forma parte, desde hace varias décadas, de los instrumentos de gobierno con que cuentan los Estados a nivel global. Este artículo presenta un análisis del funcionamiento de esos dispositivos en distintos niveles estatales de una provincia argentina. En particular, se centra en dos dimensiones: la materialidad de las rutinas burocráticas (registros de casos, lugares físicos, documentos) y los usos, saberes y lenguajes profesionales que configuran formas específicas de práctica estatal.

    Para abordar estas cuestiones llevamos a cabo un análisis cualitativo de diversos materiales de campo con el fin de comprender el sentido que los distintos agentes otorgan a dichas prácticas y los modos de interacción que les dan sustento.

  • English

    The government of suffering through mechanisms that deal with victims of crime and different forms of violence has been part, for several decades, of the governmental instruments available to States at the global level. This article presents an analysis of the functioning of these mechanisms at different state levels in an Argentinian province. It focuses on two dimensions: the materiality of bureaucratic routines (case records, physical places, documents) and the uses, knowledge and professional languages that configure specific forms of state practice. To address these issues, we conducted a qualitative analysis of various field materials to understand the meaning that different agents give to these practices and the modes of interaction that support them.