Las figuras retóricas en el discurso argumentativo jurídico: el caso de las metáforas en las sentencias de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (Argentina)

• Lell, Helga María ^[1]
  1. [1] CONICET; UNLPam, FCEyJ, CICJ
• Localización: Revista iberoamericana de argumentación, ISSN-e 2172-8801, Nº. 29, 2024, págs. 22-45
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Rhetorical figures in legal argumentative discourse: the case of metaphors in the judgments of the Supreme Court of Argentina
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El discurso argumentativo jurídico y, en particular, las sentencias como subtipo de aquel, presentan características particulares: apariencia de objetividad, claridad, precisión, etc. En ese marco, las figuras retóricas parecen ser extrañas, ya sea porque el embellecimiento no es una meta de la argumentación jurídica y la posibilidad de que el intérprete pueda entender un sentido diferente al que el enunciador intentó dar es peligrosa. No obstante, a pesar de que podamos decir que el discurso jurídico argumentativo pareciera repeler las figuras retóricas, intentaré mostrar que ello no es así, que, por el contrario, ellas están presentes de manera frecuente en los discursos jurídicos argumentativos, con especial énfasis en los judiciales. Para ello, me concentraré en las metáforas como figura. Para emprender la tarea mencionada, realizaré un recorrido sobre la retórica, la argumentación, las figuras retóricas y la metáfora desde una perspectiva teórica y mostraré ejemplos de sentencias.

  • English

    Legal argumentative speech and, in particular, judicial discourse, is usually characterized by its precision, clarity and objectivity as a way of guaranteeing the right of defense and the fundaments of judicial decisions. In this context, rhetorical figures seem to have no place in judicial discourse because there is no aesthetic goal in it and because the possibility that the interpreter may understand a meaning different from the one the enunciator intended conspires against the clarity of the message and affects constitutional and conventional rights. Nevertheless, the aim here is to show that, although judicial discourse seems to repel rhetorical figures, actually they are present in some way. To this end, I will focus on metaphors as a figure. In order to do so, I will make a presentation of rhetoric, argumentation, rhetorical figures and metaphor from a theoretical perspective and I will show examples of sentences. The unit of analysis are sentences of the Supreme Court of Justice of the Nation (Argentina).