La Corte EDU sulla confisca obbligatoria di beni culturali illecitamente esportati: la vicenda dell’‘Atleta vittorioso’

• Arianna Visconti ^[1]
  1. [1] Catholic University of the Sacred Heart

     Catholic University of the Sacred Heart

     Milán, Italia

     
• Localización: Diritto Penale Contemporaneo: Rivista trimestrale, ISSN-e 2240-7618, Nº. 2, 2024, págs. 45-65
• Idioma: italiano
• Títulos paralelos:
  • The ECtHR on mandatory confiscation of unlawfully exported cultural property: The ‘Getty Bronze’ Case
  • La Corte EDH sobre la confiscación obligatoria de bienes culturales exportados ilegalmente: el caso del 'Atleta victorioso'
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    El presente trabajo analiza la reciente pronuncia con la que la Corte Europea de Derechos Humanos ha reconocido, en principio, la legitimidad de la confiscación obligatoria de bienes culturales exportados ilegalmente, aplicable incluso en ausencia de condena y frente a sujetos no implicados en el delito, en el conocido caso del Atleta victorioso de Lisippo. La investigación se centra particularmente en la naturaleza y función de esta medida de desapropiación, considerada por la propia Corte EDH eminentemente reparativa, y en las evaluaciones de proporcionalidad relacionadas con la mayor amplitud de la discrecionalidad otorgada a los Estados en la protección de su patrimonio cultural. En conclusión, se señala que dicha evaluación de proporcionalidad puede, en la práctica, ser cuestionada, especialmente en relación con la corrección y oportunidad de la acción de recuperación, cuando la confiscación se refiera a bienes culturales inequívocamente en propiedad privada.

  • italiano

    Il contributo analizza la recente pronuncia con cui la Corte Europea dei Diritti dell’Uomo ha riconosciuto, in linea di principio, la legittimità della confisca obbligatoria di beni culturali illecitamente esportati, applicabile anche in assenza di condanna e nei confronti di soggetto non concorrente nel reato, nel noto caso dell’Atleta vittorioso di Lisippo. L’indagine si sofferma in modo particolare su natura e funzione di tale misura ablatoria, ritenuta dalla stessa Corte EDU eminentemente riparativa, e sulle valutazioni di proporzionalità legate alla maggiore ampiezza della discrezionalità riconosciuta agli Stati nella materia della tutela del proprio patrimonio culturale. Conclusivamente, si rileva come tale valutazione di proporzionalità possa però, in concreto, essere rimessa in discussione, in particolare in relazione a correttezza e tempestività dell’azione recuperatoria, ove la confisca in parola riguardi beni culturali inequivocabilmente in proprietà privata

  • English

    The paper analyses the recent ECtHR decision in the case of the J. Paul Getty Trust and Others v. Italy, where Italian law providing for mandatory confiscation of unlawfully exported cultural property, even in the absence of a conviction and when affecting individuals or entities that did not take part in the crime, was recognized as legitimate, in principle, under art. 1 of Protocol I ECHR. The essay discusses the nature and function of said confiscation, which the ECtHR considered ‘restorative in nature’, as well as how the issue of proportionality is influenced by the wider margin of discretion States are recognized to enjoy in matters of cultural heritage protection. However, the evaluation about proportionality, or lack thereof, in the application of this kind of confiscation to cultural property clearly and undisputedly in private ownership still appears subject to possible shifts, depending on the actual circumstances of the case and on proof of fairness by the State.