Sobre la Naturaleza de las Causas de Justificación a la Vista de la Discusión Acerca de la Exigencia de un Elemento Subjetivo

• Francisco Fernández Perales ^[1]
  1. [1] https://orcid.org/0000-0003-0705-3407
• Localización: Derecho Penal y Criminología, ISSN-e 2346-2108, ISSN 0121-0483, Vol. 46, Nº. 120 (enero-junio), 2025, págs. 15-64
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • On the Nature of the Justification Defences in the Light of the Discussion on the Requirement of a Subjective Element
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    La discusión acerca de si las causas de justificación deben configurarse o no con un elemento subjetivo ha estado marcada por el paradigma del necesario paralelismo entre fundamentación y exclusión del injusto. Sin negarlo, en este trabajo se propone un nuevo enfoque, que parte de la distinción entre antijuridicidad objetiva e injusto penal –antinormatividad ex ante merecedora de pena–, categorías a las que se vinculan, respectivamente, las causas de justificación (general) y las causas de exclusión del injusto penal (o del merecimiento de pena). La referida distinción implica que un elemento subjetivo solo pueden contenerlo estas últimas.

  • English

    The discussion on whether the justifications should have a subjec-tive element has been marked by the paradigm of the necessary parallelism between grounds and exclusion of the criminal wrongdoing. Without denying this, this paper proposes a new approach, based on the distinction between objective unlawfulness and criminal wrongdoing –ex ante punishable conduct rule infraction– categories to which the (general) justification defences and the exclusion of criminal wrongdoing defences (or deserving of punishment) are linked respectively. This distinction implies that a subjective element can only be contained in the latter.