Comparativa de Selección de Estudios Primarios en una Revisión Sistemática
-
John W. Castro
[1]
;
Silvia T. Acuña
[1]
-
[1] Universidad Autónoma de Madrid
Universidad Autónoma de Madrid
Madrid, España
-
- Localización: Actas de las Jornadas de Ingeniería del Software y Bases de Datos (JISBD´11), 2011, ISBN 978-84-9749-486-1, págs. 319-332
- Idioma: español
- Enlaces
-
Resumen
Este artículo presenta una comparativa de dos selecciones de estudios primarios durante una revisión sistemática para una investigación exploratoria sobre el proceso de desarrollo de software open source. Ambas revisiones utilizan el procedimiento de Kitchenham. Pero, uno selecciona los estudios primarios mediante un procedimiento exhaustivo realizado por un investigador novato y el otro utiliza un procedimiento contextual realizado por un investigador experto. Los criterios de comparación son tiempo consumido en horas y conjunto de artículos relevantes. El porcentaje de artículos relevantes que no encontró el experto es del 20% respecto a los encontrados por el novato. Sin embargo, el tiempo invertido por el experto es una décima parte del tiempo consumido por el novato. Estos resultados sugieren que la experiencia del experto influye en la revisión y proponemos involucrar al investigador experto en el desarrollo del protocolo de revisión, selección y evaluación de calidad de estudios primarios.
