El difícil conocimiento de sí mismo: Reflexiones en torno a un texto de Brentano

• García Norro, Juan José ^[1]
  1. [1] Universidad Complutense de Madrid

     Universidad Complutense de Madrid

     Madrid, España

     
• Localización: Cuadernos de pensamiento, ISSN-e 2660-6070, ISSN 0214-0284, Nº. 37, 2024 (Ejemplar dedicado a: Número monográfico sobre Interioridad humana. Presencia, conciencia, y educación), págs. 21-48
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The The Difficult Knowledge about Oneself: Reflections on a Text by Brentano
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    El presente texto pretende revisar el privilegio del conocimiento de sí tal como lo ha entendido la filosofía de la reflexión desde Descartes. Tomando a Brentano y su clásica distinción entre fenómeno físico y fenómeno psíquico como hilo conductor, nos adentramos en la cuestión, tan asumida desde la filosofía de la reflexión, del supuesto privilegio del conocimiento de sí mismo como inmediato, evidente e infalible. Precisamente un atento examen muestra que lo mentado y el mentar no difieren precisamente en ello y que la tentación idealista sin embargo tampoco es correcta. Se concluye, a partir de la intencionalidad y del modo primario en que el objeto intencional se nos da, que la distinción entre lo dado y lo supuestamente dado sigue siendo una tarea no exenta de errores por la profundidad de lo real, pero que, como muestran los filósofos realistas, son superables.

  • English

    The present text aims to review the privilege of self-knowledge as understood by the philosophy of reflection since Descartes. Taking Brentano and his classic distinction between physical and psychic phenomena as a guiding thread, we enter into the question, so often assumed from the philosophy of reflection, of the supposed privilege of self-knowledge as immediate, evident and infallible. A careful examination shows that the mentate and the mentate do not differ precisely in this respect and that the idealist temptation is not correct either. One concludes, on the basis of intentionality and the primary mode in which the intentional object is given to us, that the distinction between the given and the supposedly given remains a task does not exempt from errors because of the depth of the real, but which, as realist philosophers show, are surmountable.