Conditiones non sunt multiplicanda sine necessitate: el problema de la equivalencia de las estipulaciones de Locke y Nozick

• Schwember Augier, Felipe ^[1] ; Fuentes , Eduardo ^[2]
  1. [1] Universidad del Desarrollo

     Universidad del Desarrollo

     Santiago, Chile

     
  2. [2] Universidad de San Sebastián, Chile
• Localización: Anales del seminario de historia de la filosofía, ISSN 0211-2337, Vol. 42, Vol. 1, 2025, págs. 95-106
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Conditiones non sunt multiplicanda sine necessitate: the problem of the equivalence of Locke’s and Nozick’s provisos
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Aunque se inspira en Locke para formular su propia teoría de la propiedad, Nozick exige una y no tres condiciones (o estipulaciones) para la validez de las adquisiciones originarias. Esta diferencia invita a preguntarse si acaso la interpretación de Nozick de las estipulaciones de Locke es correcta o si, en cambio, el filósofo inglés no habrá multiplicado innecesariamente las estipulaciones. El presente trabajo examina ese problema por medio de la aplicación de las respectivas estipulaciones a diferentes situaciones hipotéticas. Sostendremos que la estipulación de Nozick es casi tan eficaz como las tres estipulaciones de Locke para preservar los derechos u oportunidades de terceros. No obstante, sostendremos también que la estipulación de Nozick es incapaz de hacer frente a ciertas dificultades que plantea la explotación de recursos naturales, dificultades que, sin embargo, sí pueden enfrentarse por medio de la estipulación de Locke de no desperdicio.

  • English

    Although inspired by Locke in formulating his own theory of property, Nozick requires one rather than three provisos (or conditions) for the validity of original acquisitions. This difference raises the question of whether Nozick's interpretation of Locke's provisos is correct or, alternatively, the English philosopher unnecessarily multiplied the provisos. The present paper examines this problem by applying the respective provisos to different hypothetical situations. We will argue that Nozick's proviso is almost as effective as Locke's three provisos in preserving the rights or opportunities of third parties. However, we will also argue that Nozick's proviso is unable to deal with certain difficulties arising from the exploitation of natural resources, which can be dealt with by Locke's spoilage proviso.