La infracción al deber objetivo de cuidado (IDOC) es una figura introducida en Ecuador en el 2014 con el COIP, con 4 requisitos concurrentes. Para las actuaciones de los Anestesiólogos es necesario evaluar conjuntamente: la ley y reglamento de la especialidad, las normas mínimas de seguridad de la CLASA y los documentos sobre “cirugía segura” de la OMS. Investigamos en este artículo si existe relación entre estas últimas normas y los requisitos mencionados. El objetivo es encontrar la antes mencionada relación y revisar su realidad procesal. Para ello realizamos análisis documental mediante lógica jurídica. Como resultado obtuvimos una correspondencia entre estas normas y los elementos de la IDOC, así como una ausencia de su consideración dentro de las sentencias evaluadas. Se concluye que si bien son legalmente exigibles, estas normas no son siempre analizadas cuando se juzga una supuesta IDOC, por lo que es necesaria su incorporación al ámbito judicial.
The infraction of the objective duty of care (IODC) is a figure introduced in Ecuador in 2014 with the COIP, with 4 concurrent requirements. For the actions of Anesthesiologists it is necessary to jointly evaluate: the law and regulations of 2 the specialty, the minimum safety standards of CLASA and the documents on “safe surgery” of the WHO. We investigate in this article whether there is a relationship between the latter standards and the aforementioned requirements. The objective is to find the aforementioned relation and review its judicial reality. For this purpose, we carried out a documentary analysis using legal logic. As a result we obtained a correspondence between these norms and the elements of the IODC, as well as an absence of their consideration within the evaluated sentences. It is concluded that although they are legally enforceable, these norms are not always analyzed when an alleged IODC is judged, which is why their incorporation into the judicial sphere is necessary.
© 2001-2025 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados