La libertad de expresión en Argentina y su comparación con la jurisprudencia de la Corte Interamericana: parecidos y diferencias entre los casos “Patitó” y “Kimel”

• Gullco, Hernán ^[1]
  1. [1] Director del Área de Litigios de la Asociación por los Derechos Civiles (ADC)
• Localización: Anuario de Derechos Humanos, ISSN-e 0718-2279, Nº. 5, 2009 (Ejemplar dedicado a: Anuario de Derechos Humanos 2009), págs. 103-110
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen

  • El presente comentario analiza, por una parte, los aspectos más relevantes de la sentencia de la Corte Suprema argentina en el caso Patitó, José Angel y otro c. Diario La Nación, del 24 junio de 2008. Por otra, se examinan los parecidos y diferencias entre ese pronunciamiento y los principios elaborados por la Corte Interamericana en el Caso Kimel v. Argentina. Finalmente, se formula una crítica a la negativa de la Corte Suprema argentina de aplicar al caso Patitó la jurisprudencia de la Corte Interamericana respecto de la distinción entre hechos y juicios de valor, en atención a la importancia de esta diferenciación para una correcta comprensión de los alcances del derecho a la libre expresión.