Resolución debida, resolución injusta y resolución inexistente

• Manjón-Cabeza Olmeda, Araceli ^[1]
  1. [1] Universidad Complutense de Madrid

     Universidad Complutense de Madrid

     Madrid, España

     
• Localización: Revista de Derecho Penal y Criminología, ISSN 1132-9955, Nº. 32, 2024, págs. 205-252
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Due resolution, unfair resolution and non-existent resolution
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Se analizan los tres tipos de prevaricación en lo que se refiere a las resoluciones que se dictan o que no se dictan, para compararlas con la resolución debida que da satisfacción al derecho a la tutela judicial efectiva. Esa resolución debida, en un caso, se sustituye por una resolución que puede calificarse de «injusta»; en otro caso, se elude provocando un retardo en el dictado de dicha resolución; y, en el tercer supuesto, se elude sin causa que lo pueda justificar. Se hace especial consideración a las resoluciones que deben considerarse atípicas. Se estudia si pueden identificarse objetos de protección penal más concretos dentro del bien jurídico común.

  • English

    The article analyses three types of prevarication regarding to the issued or not issued resolution to compare them with the due decision that satisfies the right to effective judicial protection. In first case, the due resolution is replaced by another described as «unfair»; in the second case, the decision is avoided and it causes a delay; in the last case, the adoption of the decision is avoided without justification. Special consideration is given to resolutions that should be considered noncriminal. The work also studies whether more specific objects of criminal protection can be identified within the common legal interest.