Gilles Deleuze y la crítica al concepto de signo en el estructuralismo

• Eduardo Yalán Dongo ^[1]
  1. [1] Universidad de Lima(PERÚ)
• Localización: Sincronía, ISSN-e 1562-384X, Nº. 85, 2024, págs. 173-201
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Gilles Deleuze and the Critique of the Concept of Sign in Structuralism
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Tomando la segunda mitad del siglo XX como el punto culminante de su apogeo histórico, el estructuralismo francés desarrolló una serie de premisas epistemológicas y metodológicas que propiciaron la génesis y revolución de las ciencias sociales. Durante este periodo, se generó un debate animado en torno a las posturas metodológicas y epistemológicas del estructuralismo, con intervenciones y cuestionamientos promovidos por la filosofía a nivel ontológico.En este contexto, el objetivo de este artículo es identificar los puntos centrales de la crítica del filósofo francés Gilles Deleuze al estructuralismo francés, especialmente en relación con el concepto de signo, lo que permite la propuesta de una semiótica alternativa. Aunque Deleuze no abordó directamente el enfrentamiento con el estructuralismo, específicamente el semiótico (Barthes, Lotman, Greimas, Courtés, Jakobson), en un programa teórico definido, se puede rastrear este debate en su concepto materialista y vitalista del signo. De esta manera, se identifican una serie de oposiciones que definen la crítica epistemológica de Deleuze, a saber: representación autoreferencial frente a “precursor sombrío”, diferencia como oposición frente a diferencia de intensidad y generatividad frente a génesis. Este artículo sostiene que estas oposiciones buscan demostrar que, en contraposición al enfoque estructuralista, la perspectiva de Deleuze recurre al signo para ofrecer una alternativa epistemológica que se proyecta hacia un diseño alternativo de la semiótica, cuyo objetivo es describir el "mundo de los signos" y, al mismo tiempo, explorar sus ejercicios de "salida" de ese mundo

  • English

    Taking the second half of the 20th century as the culmination of its historical peak, French structuralism developed a set of epistemological and methodological premises that fostered the genesis and revolution of the social sciences. During this period, an animated debate arose around the methodological and epistemological positions of structuralism, with interventions and inquiries driven by philosophy at an ontological level. In this context, the objective of this article is to identify the central points of French philosopher Gilles Deleuze's critique of French structuralism, especially in relation to the concept of the sign, enabling the proposal of an alternative semiotics. Although Deleuze did not directly address the confrontation with structuralism, specifically the semiotic aspect (Barthes, Lotman, Greimas, Courtés, Jakobson), in a defined theoretical program, this debate can be traced in his materialist and vitalist concept of the sign. In this way, a series of oppositions are identified that define Deleuze's epistemological criticism, namely: difference as opposition versus difference of intensity, generativity versus genesis, representation versus expression, self-referentiality versus the "dark precursor". This article argues that these oppositions seek to demonstrate that, in contrast to the structuralist approach, Deleuze's perspective turns to the sign to offer an epistemological alternative that projects towards an alternative design of semiotics, aiming to describe the "world of signs" and, simultaneously, explore its exercises of "departure" from that world.