Desacuerdos profundos y proposiciones bisagra. Tres variedades del no-epistemicismo

• Ignacio Vilaró Luna ^[1]
  1. [1] Universidad de la República

     Universidad de la República

     Uruguay

     
• Localización: Sincronía, ISSN-e 1562-384X, Nº. 85, 2024, págs. 137-169
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Deep disagreements and hinge propositions. Three versions of non-epistemicism
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Los así llamados desacuerdos profundos se muestran particularmente reacios a la resoluciónracional. Según los pesimistas son, efectivamente, irresolubles. Los optimistas se oponen. Dentro de las aproximaciones wittgenstenianas al fenómeno hay una manera simple de argumentar a favor del pesimismo que apela a una tesis no epistemicista sobre nuestra relación con los compromisos bisagra. Sin embargo, las versiones disponibles de esta tesis son, como se mostrará, problemáticas. No obstante, sería un error pensar que el argumento pesimista puede ser descartado ya que existe una manera alternativa dearticular el no epistemicismo que no adolece de los defectos que aquejan a dichas versiones usuales. Vale aclarar que aquí no voy a argumentar a favor de la verdad del no epistemicismo. Me centraré en estudiar tres versiones de la idea y defenderé la superioridad de una de ellas. En la medida en la que el no-epistemicismo sea plausible, para los wittgenstenianos, el pesimismo sigue siendo una tesis razonable.

  • English

    So-called deep disagreements are particularly resistant to rational resolution. According to pessimists they are indeed irresolvable. Optimists oppose them. Within wittgenstenianapproaches to the phenomenon there is a simple way of arguing for pessimism that appeals to a non-epistemicist thesis about our relation to hinge commitments. However, the available varieties of this thesis are, as will be shown, problematic. Nevertheless, it would be a mistake to think that the pessimistic argument can be discarded since there is an alternative way of articulating non-epistemicism that does not suffer from the defects that afflict such varieties. It is worth clarifying that I am not going to argue for the truth of non-epistemicism. I will focus on studying three versions of the idea and I will defend the superiority of one of them. To the extent that non-epistemicism is plausible, for wittgensteinians, pessimism remains a reasonable thesis.