Régimen Jurídico de la Dimisión. Cuestiones Conflictivas

• Juan Pedrosa González ^[1]
  1. [1] Profesor Asociado Doctor de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social Universidad de Sevilla ORCID: 0000-0002-0641-6563 Abogado
• Localización: Trabajo, Persona, Derecho, Mercado: Revista de Estudios sobre Ciencias del Trabajo y Protección Social, ISSN-e 2660-4884, Nº. 9, 2024, págs. 95-124
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The legal regime of resignation: conflicting issues
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Se analiza la institución jurídica de la dimisión como causa de extinción del contrato de trabajo, por voluntad de la persona trabajadora, desde una perspectiva de análisis de algunos de las situaciones conflictivas o litigiosas que produce su regulación en la práctica. A estos efectos, se diferencia entre la dimisión ordinaria (art. 49 ET), y la dimisión causal o provocada, que requiere seguir un procedimiento judicial y acreditar el incumplimiento grave por parte de la empresa de alguna de sus obligaciones inherentes a la relación laboral, y conlleva indemnización de ser estimada judicialmente (art. 50 ET).

    Las numerosas reclamaciones judiciales sobre los diversos aspectos de la dimisión conducen a sostener que la regulación de ambos tipos de dimisiones requiere una renovación o reforma legal. No sólo porque su redacción permanece casi idéntica desde el Estatuto de los Trabajadores de 1980, sino porque en el contexto actual del mercado de trabajo y el empleo, tales textos no dan respuesta a la nueva dimensión de la dimisión, o extinción del contrato por voluntad de la persona trabajadora, ni al necesario equilibrio de los intereses de las partes del contrato laboral. Se plantea, además, la necesidad de reconocer legalmente la ejecutividad en la extinción por dimisión causal, y reconocimiento de indemnización por la pérdida del trabajo provocada por incumplimiento de obligaciones de la empresa, o lesión de derechos.

  • English

    The legal institution of resignation as a cause for termination of the employment contract, at the will of the employee, is analyzed from the perspective of analyzing some of the conflictual or litigious situations that its regulation produces in practice. For these purposes, a distinction is made between ordinary resignation (art. 49 WS), and causal or provoked resignation, which requires following a judicial procedure and proving serious non-compliance by the company of any of its obligations inherent to the employment relationship, and entails compensation if judicially upheld (art. 50 WS).

    The numerous judicial claims on the various aspects of resignation lead to the claim that the regulation of both types of resignations requires a legal renewal or reform. Not only because its wording remains almost identical since the Spanish Workers’ Statute of 1980, but because in the current context of the labour market and employment, such texts do not respond to the new dimension of resignation, or termination of the contract at the will of the worker, or to the necessary balance of the interests of the parties to the employment contract. In addition, the need arises to legally recognise the enforceability of termination due to causal resignation, and to recognise compensation for the loss of work caused by non-compliance with company obligations, or infringement of rights.