Convocatoria de junta por un administrador con cargo caducado y efectos de la declaración de nulidad de la suscripción de acciones en la «segunda vuelta» de un aumento de capital. Cosa juzgada positiva por concurrir las mismas circunstancias relevantes que en previos litigios

• Amador Navarro Morales ^[1]
  1. [1] Despacho de abogados Cuatrecasas. España
• Localización: Revista de derecho de sociedades, ISSN 1134-7686, Nº 72, 2024
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    La sentencia del Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, núm. 675/2011, de 17 de octubre declaró la nulidad de una suscripción de acciones que habían sido adquiridas en la «segunda vuelta» de un acuerdo de aumento de capital. No cabe duda de que una decisión de ese calado afectaba de manera relevante a las juntas generales de la sociedad que, durante los años 2006 a 2011, se habían celebrado con asistencia del accionista cuya suscripción había sido anulada, hasta el punto de que, efectivamente, los acuerdos sociales adoptados en esas reuniones fueron declarados nulos. Alegando ese mismo motivo, de que la composición accionarial considerada para su adopción había sido errónea, accionistas de la sociedad también cuestionaron posteriores juntas generales de la sociedad, celebradas durante los años 2016 a 2018, dando así lugar a tres procedimientos impugnatorios que han concluido con las sentencias del Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, núms. 755/2024, 756/2024 y 961/2024. Unas sentencias que plantean cuestiones de interés en materia procesal, referentes a la cosa juzgada material, en su vertiente positiva (art. 222.4 LEC), y a la preclusión en la alegación de hechos y fundamentos jurídicos (art. 400 LEC). Además, las sentencias dictadas en la primera y la segunda instancia tuvieron ocasión de abordar dos cuestiones societarias en las que nos detendremos: una, la convocatoria de junta general realizada por un administrador de hecho (con cargo caducado) y, dos, los efectos que una declaración de nulidad de una suscripción de acciones en «segunda vuelta» tiene sobre las acciones que habían sido suscritas válidamente por los accionistas que habían ejercicio el derecho de preferencia en la «primera vuelta».

  • English

    The Supreme Court, Civil Chamber, Judgment No. 675/2011, dated October 17, declared the nullity of a subscription of shares that had been acquired in the «second round» of a capital increase. There is no doubt that such a significant decision had a relevant impact on the general shareholders´ meetings of the company, which, during the years 2006 to 2011, had been held with the participation of the shareholder whose subscription had been annulled, to the extent that the corporate resolutions adopted in those meetings were declared null and void. Citing the same reason that the shareholder composition considered for their adoption had been erroneous, shareholders of the company also challenged subsequent general shareholders´ meetings of the company, held during the years 2016 to 2018, thus giving rise to three challenge proceedings that concluded with the Supreme Court, Civil Chamber, Judgments Nos. 755/2024, 756/2024, and 961/2024. These judgments raise issues of interest in procedural matters, concerning res judicata in its positive aspect (Article 222.4 of the Spanish Civil Procedure Act) and preclusion in the allegation of facts and legal grounds (Article 400 of the Spanish Civil Procedure Act). Additionally, the rulings issued in the first and second instances had the opportunity to address two corporate issues that we will focus: first, the calling of a general shareholders´ meeting by a de facto director (with an expired term), and second, the effects that a declaration of nullity of subscription of shares in the «second round» has on those shares that had been validly subscribed by shareholders who exercised their preemptive right in the «first round».